The Racist Card - Dr M or Param?

www.chedet.com

Saturday, May 31, 2008

The Racist Card

[EDISI BAHASA MELAYU DI BAWAH ARTIKEL INI]

It is strange that whenever people like Param Cumaraswamy accuse others of being racist they end up by exposing the racist in them. For them you are racist only if you talk about Malays and their need to catch up with other races. If you talk of the imagined plight of other races in Malaysia, and make ridiculous statements that the Tamil Indians in Malaysia are facing “ethnic cleansing” when you know that no such thing is happening, it is not racist.

It is only in Malaysia that people of immigrant origins, so identified by their insistence on being linked race-wise with their countries of origin, are actually accepted as citizens.

In other countries including the much-admired democracies of the West, citizens are not linked to or classified by their countries of origin. They speak the national language habitually, go to schools where the national language is the medium of instruction and adopt the culture of the indigenous people, or at least the people who originally founded these countries (the indigenous people having been systematically wiped out).

But in Malaysia although the national language is the language of the indigenous people, many Malaysian citizens cannot speak the language, much less use it habitually in their homes and with fellow citizens. Whenever some foreigner speak Bahasa Malaysia to them, they would reply in English. Foreigners cannot understand why they seem to downgrade their national language. And yet these citizens question why there is, for practical purpose, no Bangsa Malaysia.

Schools using languages of the countries of origin are not only permitted but are actually financed by the Government. Try and find such schools in South East Asia or in the so-called liberal developed countries where they claim there is no racial discrimination. There are actually more Indians in the United Kingdom than in Malaysia. But there is not a single school where the teaching medium is in any of the Indian languages.

People like Param would not notice all these. Instead he sees the effort to bring up the indigenous people to the level of the non-indigenous people as racist. Arrogantly he seems to want the indigenous people become the deprived in their own country.

I admit that I spoke on “Ketuanan Melayu” in Johor. The Malay intellectuals have been talking about this for a long time. There was no suggestion about them being racist or that they should be detained under the Internal Security Act (ISA).

I spoke on this issue critically as I consider that claiming to be masters when you are not is ridiculous. How can the Malay driver driving a car belonging to someone else regard himself as the “Tuan” and the owner of the car as inferior to him? Actually it is the owner and his employer who is the “Tuan”.

In my speech my advise to the Malays is to acquire knowledge and skills and use them to enrich themselves for only then can they be regarded by their servants and employees as “Tuan”.

Is this seditious or near seditious? Is speaking about Malays and their needs seditious?

On the other hand let us consider the Hindraf memorandum to the British. Most people including Indians have not read it. To gain the support of the Tamil Indians, Hindraf demands that the British compensate every Tamil Indian in Malaysia one million pounds sterling (about RM 7 million). That should tempt even middle-class Indians. Surely Indian workers would fall for it.

The Hindraf memorandum also contains the following extracts which are obviously racist;
1) “Commonwealth ethnic Indian peace loving subjects in Malaysia persecuted by Government backed Islamic extremist violent armed terrorist who launched a pre-dawn violent armed attack and destroyed the Kg Jawa Mariamman Hindu temple at 4.00am this morning (15.11.07)”.

2) “Appeal for United Kingdom to move emergency United Nations Resolution condemning “Ethnic Cleansing” in Malaysia”.

I will not quote other highly inflammatory remarks found in the Hindraf memorandum. However I would like to mention the threat made by Hindraf in its conclusion;

“We fear that the peace loving Indian community of Tamil origin having been pushed to the corner and the persecution getting worse by the day may be forced into terrorism in a matter of time as what has happened to the Sri Lankan Tamils”.

Is Hindraf planning to make Malaysia a Southeast Asian Sri Lanka?

I don’t believe the majority of the Tamils in Malaysia would agree with the picture painted by Hindraf. Unfortunately, like the Malays, few of them read the actual memorandum. And so they support Hindraf blindly.

But if you read what I have quoted would you not conclude that Hindraf and Param Cumaraswamy, who objected to their detention under the ISA as racist especially as his desire to have me detained under the Act for telling the Malays to realise that they are not “Tuan” when they have to clean the shoes of others. If they want to be “Tuan”, then they must acquire the skills and knowledge to succeed in life. And when they succeed they would be highly regarded whether they are called “Tuan” or not.

It seems that according to Param Cumaraswamy talking about Malays is seditious.

Who is racist; Param Cumaraswamy or Dr Mahathir?
I am not going to call for his detention.

He should as a lawyer who understands the law, decide whether he is a racist and should be detained or not.


*************


[EDISI BAHASA MELAYU]

Perkauman Sebagai Modal

Adalah agak menghairankan apabila orang seperti Param Cumaraswamy menuduh orang lain bersifat perkauman kata-kata mereka mendedahkan sifat perkauman mereka sendiri. Bagi mereka, seseorang itu “racist” (bersifat perkauman) cuma apabila bercakap mengenai bangsa Melayu dan keperluan mereka untuk berusaha mengejar pencapaian bangsa lain.

Tetapi, jika mereka bercakap mengenai masalah kaum lain yang tidak berasas dan tidak benar seperti membuat kenyataan karut bahawa kaum India Tamil di Malaysia menghadapi “penghapusan etnik” yang masyarakat tahu ianya tidak terjadi, ini tidak dianggap bersifat perkauman.
Cuma di Malaysia sahaja orang daripada kaum pendatang, atas kehendak mereka sendiri dikenali dan dikaitkan dengan negara asal mereka, telah diterima sebagai warga negara.

Di negara-negara lain, termasuklah di negara Barat yang demokrasi mereka begitu dikagumi, warga negaranya tidak dikaitkan mahupun diklasifikasikan mengikut negara asal mereka. Mereka juga selalu menggunakan bahasa kebangsaan, negara berkenaan, bersekolah dimana bahasa kebangsaan menjadi bahasa pengantar dan menerima adat resam bangsa pribumi ataupun bangsa yang mula-mula menubuhkan negara itu (apabila bangsa pribumi telah dihapuskan secara terancang).

Tetapi di Malaysia walaupun bahasa kebangsaan adalah bahasa pribumi, ramai rakyat Malaysia yang tidak boleh bertutur bahasa tersebut, malahan secara lazimnya tidak menggunakan bahasa itu di rumah mahupun dengan rakyat Malaysia yang lain. Apabila orang asing bercakap dalam Bahasa Malaysia mereka akan menjawab dalam Bahasa Inggeris. Orang asing tidak mengerti mengapa mereka kelihatan merendah-rendahkan bahasa kebangsaan mereka sendiri. Di dalam masa yang sama mereka ini menyoal mengapa tiada Bangsa Malaysia.

Sekolah-sekolah yang menggunakan bahasa negara asal mereka bukan sahaja dibenarkan malahan dibiayai oleh Kerajaan. Cuba cari sekolah sebegini di Asia Tenggara ataupun di negara-negara maju yang dianggap liberal dan didakwa tidak berlaku diskriminasi kaum. Sebenarnya terdapat lebih ramai orang keturunan India di United Kingdom daripada di Malaysia. Tetapi tidak ada sebuah sekolah pun yang mengguna bahasa-bahasa India sebagai bahasa pengantar di United Kingdom.

Orang seperti Param tidak akan nampak semua ini. Sebaliknya dia melihat sebarang usaha untuk meningkatkan keupayaan rakyat pribumi supaya setanding dengan rakyat bukan pribumi sebagai bersifat perkauman. Dengan bongkak dia seolah-olah mahu melihat rakyat pribumi semuanya mengemis didalam negara mereka sendiri.

Saya mengaku saya bercakap mengenai Ketuanan Melayu semasa di Johor. Sebelum itu, cendekiawan-cendekiawan Melayu telah begitu lama bercakap mengenainya. Tidak pernah ada pandangan bahawa mereka itu bersifat perkauman ataupun ada cadangan supaya mereka ditahan dibawah Akta Dalam Negeri (ISA – Internal Security Act).

Saya bercakap mengenai isu itu secara kritis kerana saya menganggap mendakwa diri kita sebagai tuan bila kita bukan tuan adalah aneh. Bagaimanakah boleh seorang pemandu Melayu yang memandu kereta kepunyaan orang lain menganggap dirinya “Tuan” dan pemilik kereta itu berkedudukan lebih rendah daripada dirinya? “Tuan” yang sebenarnya adalah pemilik kereta dan orang yang membayar gajinya.

Di dalam ucapan saya, saya menasihatkan orang Melayu supaya menimba ilmu dan kemahiran supaya boleh digunakan untuk mencari kekayaan bagi diri mereka kerana cuma dengan cara demikian sahaja mereka akan dianggap “Tuan” oleh orang suruhan dan pekerja mereka.

Adakah ini hasutan ataupun menghasut? Adakah membicarakan mengenai bangsa Melayu dan kepentingan mereka menjadi satu hasutan?

Sebaliknya, cuba kita teliti memorandum Hindraf kepada pihak British. Ramai termasuk kaum India tidak membacanya. Untuk mendapatkan sokongan kaum India Tamil, Hindraf mendesak pihak British supaya membayar gantirugi 1 juta pound sterling (lebih kurang RM 7 juta) kepada setiap orang kaum India Tamil yang terdapat di Malaysia. Ini sudah pasti berupaya mempengaruhi bukan sahaja mereka yang berpendapatan rendah tetapi juga golongan pertengahan dari keturunan Tamil India. Sudah pasti golongan pekerja kaum India terpengaruh.

Terdapat juga didalam memorandum Hindraf sedutan-sedutan seperti berikut yang jelas bersifat perkauman:

1) “Kaum India Komanwel yang merupakan rakyat yang mencintai keamanan di Malaysia ditindas oleh Kerajaan yang didokong oleh pengganas bersenjata kelompok ekstremis Islam telah dengan ganasnya melancarkan satu serangan bersenjata sebelum subuh dan memusnahkan Tokong Hindu Mariamman di Kampung Jawa pada pukul 4 pagi ini (15.11.07)”.

2) “Memohon kepada United Kingdom untuk membentangkan satu resolusi tergempar Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengutuk “Penghapusan Etnik” di Malaysia”.

Saya tidak mahu menambah lagi lain-lain kenyataan yang begitu mengapi-ngapikan perasaan perkauman yang terdapat didalam memorandum Hindraf tersebut.

Walau bagaimanapun, saya ingin menyebut mengenai ugutan yang dibuat oleh Hindraf didalam kesimpulannya;

“Kami risau kaum India berketurunan Tamil yang cintakan keamanan setelah dipinggirkan dan ditindas, semakin hari semakin teruk, akan pada satu ketika, secara terpaksa mengambil langkah keganasan sebagaimana yang terjadi kepada kaum Tamil di Sri Lanka.”

Adakah Hindraf bercadang menjadikan Malaysia sebagai Sri Lanka di Asia Tenggara?
Saya tidak percaya majoriti orang Tamil di Malaysia bersetuju dengan gambaran yang dibuat oleh Hindraf. Malangnya, seperti orang Melayu, cuma beberapa orang sahaja yang membaca memorandum yang sebenarnya. Jadi mereka menyokong Hindraf secara membuta-tuli.

Tetapi jika anda membaca apa yang telah saya nyatakan tidakkah anda akan membuat satu kesimpulan bahawa Hindraf dan Param Cumaraswamy, yang membantah penahanan mereka dibawah ISA bersifat perkauman, terutama di atas kehendaknya supaya saya ditahan dibawah Akta itu kerana menyatakan kepada orang Melayu supaya menyedari yang mereka bukan “Tuan” apabila mereka terpaksa mencuci kasut orang lain. Jika mereka ingin menjadi “Tuan”, mereka mesti menimba ilmu dan kecekapan untuk berjaya didalam kehidupan. Dan apabila mereka berjaya martabat mereka akan meningkat samada mereka dipanggil “Tuan” ataupun tidak.

Nampak jelas menurut Param Cumaswamy , bercakap mengenai orang Melayu adalah satu hasutan yang berbau perkauman.

Jadi siapa yang bersifat perkauman; Param Cumaraswamy atau Dr Mahathir?

Saya tidak akan meminta supaya dia ditahan.

Sebagai seorang peguam yang memahami undang-undang, dia perlu menilai dirinya samada dia seorang yang bersifat perkauman dan perlu ditahan atau tidak.

UMNO Cap Dollah

Luahan rasa Tun Dr. Mahathir Mohamed tentang UMNO yang telah diceplak menjadi UMNO cap Dollah.

UMNO yang bukan lagi UMNO
www.chedet.com

Thursday, May 29, 2008

Saya ucap terima kasih kepada beberapa ahli UMNO yang mahu saya kembali menjadi ahli.

Sebenarnya sejak saya melantik Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi sebagai Perdana Menteri dan dianya mengisi jawatan itu, UMNO tidak pernah layan saya sebagai ahli UMNO, jauh sekali sebagai bekas Presiden UMNO.

Dari awal lagi Menteri-Menteri UMNO, pemimpin-pemimpin UMNO dilarang daripada berjumpa dengan saya atau menghadiri apa-apa majlis di mana saya mungkin berucap.

Menteri yang saya lantik dahulu, sekarang mengecam dan mengeluar kata-kata kesat kepada saya.

UMNO tidak dibenar menjemput saya dan jika sesiapa cuba jemput juga, mereka dipanggil oleh Menteri Besar dan juga polis supaya tarik balik jemputan. Selepas 14 jemputan dipaksa tarik balik tiada siapa yang berani jemput saya lagi. Ahli-ahli UMNO tidak dibenar hadir apa-apa majlis di mana saya akan berucap, dan mereka pun patuh akan arahan ini.

Ahli Bahagian Kubang Pasu yang saya menjadi ketuanya selama 22 tahun diarah dan disogok dengan wang supaya tidak mengundi saya sebagai wakil Bahagian ke Perhimpunan Agong UMNO 2006. Dan saya pun kalah.

Timbalan Perdana Menteri pun tidak dibenarkan berjumpa saya sehinggalah saya dedah perkara ini. Kemudian barulah beliau dibenar berjumpa saya.

Ada juga pemimpin UMNO yang mencadangkan saya disingkirkan daripada parti.

Sikap dan layanan terhadap diri saya selepas saya letak jawatan jelas menunjuk bahawa sebenarnya saya bukan sahaja bukan ahli UMNO tetapi saya adalah musuh UMNO.

Justeru itu keluarnya saya daripada UMNO hanya “merasmikan” kedudukan saya sebagai bukan ahli UMNO.

Ini semua tidak menjadi sebab saya keluar daripada UMNO. Sebab saya keluar ialah kerana kepimpinan UMNO sudah membawa parti keramat ini dan Kerajaan pimpinan UMNO keluar dari landasan asal perjuangan UMNO dan Barisan Nasional. Parti UMNO tunduk kepada negara-negara asing terutama Singapura. UMNO juga tunduk kepada tuntutan puak ekstremis kaum dalam negeri.

Barisan Nasional dan UMNO kehilangan pengaruh di kalangan pengundi, termasuk ahli dan penyokong kuat UMNO sehingga kalah dalam Pilihanraya Umum ke-12.

Pemimpin UMNO membiarkan negeri-negeri yang tidak pernah dikuasai oleh parti lawan jatuh ke tangan parti lawan – termasuk Kedah negeri saya sendiri. UMNO dan BN tidak menang 2/3 daripada kerusi Dewan Rakyat, UMNO tidak lagi dihormati oleh Raja-Raja Melayu dan bermacam-macam lagi.

Saya sedih kerana terpaksa keluar daripada parti yang dikenali sebagai UMNO tetapi sebenarnya sudah tidak lagi UMNO.

Arah tuju UMNO ditentukan oleh pemimpin tertingginya. Apa yang berlaku kepada UMNO mesti dipertanggung-jawabkan kepadanya.

Kerana saya percaya bahawa Dato Seri Abdullah bukan sahaja sudah rosakkan UMNO yang sebenar tetapi akan terus menghancurkannya, dan saya percaya ahli dan pemimpin UMNO yang lain tidak berani membetulkan UMNO maka saya terpaksa keluar daripada parti ini.

Saya sedih bukan sahaja kerana meninggalkan parti tetapi kerana ahli-ahli UMNO rela terima segala perbuatan Dato Seri Abdullah yang menjadikan Malaysia dihina oleh negara-negara lain termasuk negara-negara OIC (Pertubuhan Persidangan Negara-negara Islam – Organisation of Islamic Conference) dan NAM (Pergerakan Negara-Negara Berkecuali – Non Aligned Movement). Daripada negara yang menjadi contoh kepada negara membangun lain kita sudah dianggap sebagai negara sekutu Amerika Syarikat. Kita tidak lagi berani menegur kejahatan Barat, sebaliknya kita membisu.

Saya percaya selagi Dato Seri Abdullah memimpin UMNO, pengundi-pengundi UMNO dan penyokong UMNO tidak akan kembali menyokongnya walaupun mereka tidak akan mengaku secara terbuka pendirian mereka dan undi mereka pada parti lawan seperti yang berlaku dalam Pilihanraya Umum 2008.

KHAIRY LIABILITI UMNO - MUKHRIZ

KHAIRY LIABILITI UMNO - MUKHRIZ - Utusan

KUALA LUMPUR 28 Mei - Ahli Parlimen Jerlun, Datuk Mukhriz Mahathir berkata, Naib Ketua Pemuda UMNO, Khairy Jamaluddin adalah liabiliti kepada parti.

Beliau mendakwa, itulah persepsi ramai terhadap Khairy dan beliau bersetuju mengenainya.

”Saya kira betul, saya sendiri sebut kepada beliau dalam mesyuarat Exco (Pemuda UMNO Malaysia) bahawa rata-rata kalau kita tanya orang di kedai-kedai kopi lepas pilihan raya hari itu, antara sebab kita kalah ialah faktor Perdana Menteri dan faktor Khairy.

”Ini orang sebut secara terbuka,” katanya dalam temu ramah yang disiarkan akhbar dalam talian, Agenda Daily.

Mukhriz berkata, beliau bersetuju bahawa Khairy adalah satu liabiliti kepada parti kerana campur tangannya dalam soal-soal penting seperti pemilihan calon-calon untuk bertanding.

”Selama ini pun orang bercakap tetapi kita biarkan. Kadang-kadang persepsi itu lebih penting daripada realiti,” katanya.

Mukhriz ditanya apakah nasihatnya kepada Khairy dalam menghadapi persepsi itu dan beliau berkata, ia terpulang kepada Khairy termasuk dalam soal sama ada hendak bertanding atau tidak jawatan Ketua Pemuda UMNO.

Diminta pandangannya bahawa bila seseorang itu sudah dicap liabiliti kepada sesuatu organisasi maka dia harus menarik diri, Mukhriz berkata: ” Tidak juga, ini apa yang orang cakap, terpulang kepada empunya diri”.

Ditanya lagi pandangannya dalam soal ini, beliau menambah: ”Kita tak ada tempat dalam UMNO nak mengikut cara dia (Khairy).”

Scomi dan RapidKL

Dengar cerita Scomi akan bekalkan bas2 baru kepada RapidKL.
Adakah Abdullah menghalalkan keborosan RM500 duit cukai rakyat semata-mata bagi memberi bisnes untuk Scomi???

1,000 bas tersadai bukan milik RapidKL

KUALA LUMPUR 28 Mei - Kira-kira 1,000 buah bas yang tersadai di Sungai Choh, Rawang bukan milik Rangkaian Integrasi Deras Sdn. Bhd. (RapidKL) sebaliknya dimiliki oleh Syarikat Prasarana Negara Berhad (Prasarana).

Pengurus Besar, Divisyen Komunikasi Korporat RapidKL, Ebi Azly Abdullah menjelaskan, RapidKL hanya bertanggungjawab dalam mengendalikan pengoperasian bas harian sahaja.

Beliau menjelaskan, RapidKL dan Prasarana merupakan dua buah anak syarikat milik penuh Kementerian Kewangan tetapi masing-masing mengambil alih tanggungjawab yang berlainan dalam aspek mengendalikan bas tersebut.

''Bas-bas tersebut sebenarnya bukan milik RapidKL. Selama ini kami hanya bertanggungjawab atas mengendalikan pengoperasian bas harian sahaja.

''Kesemua bas RapidKL yang beroperasi atas jalan raya dan juga bas-bas yang dikatakan tersadai itu sebenarnya adalah harta yang dimiliki Prasarana," ujarnya.

Ambil alih
Beliau berkata demikian sebagai menjelaskan laporan Utusan Malaysia hari ini mengenai lebih 1,000 buah bas Intrakota dan Parkmay yang perkhidmatannya kini diambil alih oleh RapidKL, tersadai dan menjadi besi buruk hingga menjejaskan keselesaan orang ramai.

Semalam, Datuk Bung Moktar Radin (BN- Kinabatangan) membangkitkan persoalan tersebut pada sidang Dewan Rakyat dengan [b]mempersoalkan kira-kira 1,000 bas yang masih boleh diguna pakai tetapi tidak digunakan hingga tersadai[/b] dan mencetuskan pencemaran di kawasan tersebut.

Hampir 1,000 buah bas dianggarkan bernilai lebih RM500 juta tersebut dikatakan terbiar di sebuah kawasan lapang di Sungai Choh, dekat sini sejak lebih dua tahun lalu.

Bung Moktar turut menyifatkan perkara itu telah menjadi bahan cerita di kalangan rakyat [b]yang hairan bas tersebut dibiarkan tersadai tetapi pada masa sama RapidKL membeli bas baru.[/b]


Bung Moktar persoal kenapa 1,000 bas dibiar tersadai

KUALA LUMPUR 27 Mei – Kira-kira 1,000 bas milik syarikat Intrakota dan Parkmay yang kini telah digabungkan menjadi RapidKL, tersadai dan menjadi besi buruk hingga menjejaskan keselesaan orang ramai.

Datuk Bung Moktar Radin (BN-Kinabatangan) berkata, perkara itu juga menjadi bahan cerita rakyat yang hairan kenapa bas tersebut dibiarkan tersadai tetapi pada masa sama RapidKL membeli bas baru.

"Kenapa gabungkan dua syarikat ini tetapi tidak gunakan bas tersebut dan beli bas baru. Sedangkan bas-bas lama dibiar tersadai dan sengsarakan rakyat," katanya pada sesi perbahasan di Dewan Rakyat hari ini.

Oleh itu katanya, kerajaan perlu menjelaskan kenapa perkara itu berlaku.
"Saya ingin tanya kerajaan adakah ada apa-apa yang tidak kena dalam penjelmaan RapidKL ini? Kalau tidak ada apa-apa, kenapa bas yang masih boleh diguna pakai tetapi tidak digunakan hingga tersadai dan cetus pencemaran," katanya.

Menurut Bung Moktar, dianggarkan kos bas yang dibiarkan tersadai itu ialah RM500 juta.

"Jumlah kerugian ini jika digunakan di kawasan saya (Kinabatangan) boleh keluarkan rakyat daripada kemiskinan. Saya mahukan penjelasan dan tidak mahu teka-teki," katanya.

Dr Mahathir's Selected Letters to World Leaders - Sesi Autograf

YABhg Tun Dr Mahathir bin Mohamad akan mengadakan sesi tandatangan autograf untuk buku "Dr Mahathir's Selected Letters to World Leaders" di Bookfest Malaysia 2008.

Tarikh : 29 Mei 2008 (Khamis)
Tempat : KL Convention Centre (KLCC), Hall 1, Ground Floor, Kuala Lumpur
Waktu : 11.30am - 12.30pm

Zaid Ibrahim orang PKR?

Nilai semula pelantikan Zaid - Tajuddin

KUALA LUMPUR 27 Mei - Datuk Tajuddin Abdul Rahman (BN-Pasir Salak) meminta Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi menilai semula pelantikan Senator Datuk Zaid Ibrahim sebagai Menteri di Jabatan Perdana Menteri.

Tajuddin menegaskan, tindakan Zaid yang menyerang secara terbuka di luar Dewan Rakyat terhadap ahli-ahli Parlimen Barisan Nasional (BN) yang dianggapnya sebagai penentang kerajaan merupakan perbuatan tidak bertanggungjawab.

Tambah beliau, tindakan Zaid itu yang turut menggesa BN serta UMNO mengambil tindakan terhadap penyokong-penyokong kerajaan merupakan perbuatan yang memalukan.

"Dalam kes saya, belum buat teguran dianggap telah menentang Perdana Menteri sedangkan sebagai ahli Parlimen, peranan kami ialah untuk menegur serta memberi pandangan membina kepada kerajaan," katanya.

Beliau berkata demikian ketika membahaskan Rang Undang-Undang Pembekalan Tambahan (2007) 2008 pada sidang Dewan Rakyat hari ini.

Tajudin membangkitkan perkara itu berikutan kenyataan terbuka Zaid di lobi Parlimen pada 24 Mei lalu mengenai tindakan ahli-ahli Parlimen BN seperti Datuk Mukhriz Tun Dr. Mahathir (BN-Jerlun) dan Tajudin yang menentang kerajaan seperti disiarkan akhbar pada 25 Mei.

Beliau menambah, sikap Zaid ini amat mendukacitakan dan tidak melambangkan sikap menteri yang sepatutnya boleh menerima peranan yang dimainkan oleh ahli-ahli Parlimen.

''Saya ingin persoalkan berapa lama menteri ini telah berada dalam BN, berapa lama dalam UMNO, malahan semasa Pilihan Raya Umum Ke-12 lepas tidak berada di kawasan sebaliknya berada di luar negara.

''Berbanding dengan saya telah berada dalam BN selama 36 tahun dan berada dalam UMNO sejak dari muda serta sanggup mempertahankan parti hingga sanggup di tahan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA)," katanya.

Sehubungan itu Tajuddin meminta Perdana Menteri menyemak balik pelantikan Zaid sebagai menteri kerana lebih ramai lagi pakar undang-undang dalam BN dan UMNO.

Beliau memberitahu, sebagai menteri, Zaid sepatutnya menerima teguran dengan positif dari pembangkang ataupun dari penyokong kerajaan.

Katanya, sekiranya penyokong kerajaan membuat teguran tidak bermakna menjadi pembangkang.

''Saya tidak semestinya bersetuju dengan rakan-rakan dalam perkara yang tidak membawa kebaikan kepada kerajaan, sebab itu saya meminta menteri tersebut menarik balik kenyataan tersebut.

''Minta maaf daripada saya mengenai kenyataan umum yang dibuat lepas," katanya.

Mukhriz for Ketua Bahagian Jerlun and Ketua Pemuda

KENYATAAN AKHBAR OLEH KETUA-KETUA CAWANGAN
UMNO BAHAGIAN JERLUN


1. Kami dari ahli akar umbi UMNO bahagian Jerlun memberi kenyataan akhbar seperti berikut :-

Kami memberi sokongan padu serta memahami tindakan YAB Tun Dr Mahathir Mohamad di atas tindakan beliau keluar daripada UMNO demi untuk memperkukuhkan UMNO dengan memberi kesedaran kepada pucuk pimpinan UMNO untuk berundur dan seterusnya membenarkan pucuk pimpinan baru mengambil alih teraju UMNO supaya proses pemulihan dapat dilaksanakan dengan segera bagi menghadapi pilihanraya ke 13 yang akan datang.

Kami memahami bahawa proses membaikpulih parti akan memakan masa dan proses ini perlu dilaksanakan segera. Kami diperingkat akar umbi tidak berkeyakinan bahawa pucuk pimpinan sediaada mampu untuk menerajui proses pemulihan ini.



2. Kami juga menyokong dan berada di belakang ahli Parlimen kami YB Dato’ Mukhriz Tun Dr. Mahathir untuk terus lantang menyuarakan hasrat akar umbi untuk mengkritik pucuk pimpinan demi keutuhan UMNO. Dengan ini kami memohon supaya tiada tindakan dan juga sebarang tekanan dikenakan ke atas ahli Parlimen kami kerana tindakan beliau mengkritik pucuk pimpinan. Kritikan terhadap pucuk pimpinan tidak bermakna yang beliau mengkritik UMNO.

Pada hemah kami kritikan beliau adalah untuk memperkukuhkan UMNO dan tanda sayang beliau dan kepercayaan beliau bahawa hanya UMNO yang menjadi wadah perjuangan bagi agama, bangsa dan Negara.


3. Kami juga ingin menyatakan bahawa tindakan Ketua Bahagian kami Dato’ Abd. Rahman Arifin yang mengeluarkan kenyataan baru-baru ini menyarankan agar ahli Parlimen kami YB Dato’ Mukhriz bin Tun Dr. Mahathir tidak membuat sebarang kenyataan berhubung dengan pucuk pimpinan bukanlah satu tindakan yang mewakili ahli akar umbi UMNO Bahagian Jerlun. Tiada sebarang perbincangan dan mesyuarat diadakan di peringkat akar umbi.


- Sekian –

Pemimpin Pemusnah

www.chedet.com

Tuesday, May 27, 2008

Apabila musuh menyokong ketua pasukan lawannya, kita boleh ramal ada sesuatu yang tidak kena berkenaan dengan ketua tersebut.

Inilah yang kita sedang lihat berkenaan dengan Presiden UMNO sekarang. Secara langsung dan tidak langsung kita lihat ketua-ketua parti lawan menyokong pengekalan Dato Seri Abdullah Badawi sebagai ketua atau Presiden UMNO dan Perdana Menteri.

Demikian Karpal Singh, musuh ketat UMNO menasihatkan saya supaya bersara dan tidak campurtangan dalam urusan kepimpinan Dato Seri Abdullah Badawi.

Dato Seri Anwar Ibrahim pula menyata secara terbuka kepada The Straits Times (Singapura), jika Abdullah teruskan (kepimpinannya) “it is also good for us because he is weak” (Jika Abdullah terus (memimpin) ia adalah baik bagi kita (parti lawan) kerana dia lemah).

Pemimpin-pemimpin PAS secara peribadi membuat kenyataan yang sama.

Mungkin ini adalah strategi parti lawan untuk menjatuhkan Dato Seri Abdullah. Tetapi mereka tidak pernah berkata demikian berkenaan Presiden-Presiden UMNO yang terdahulu atau berkenaan pemimpin Perikatan, Barisan Nasional dan parti-parti komponen yang lain.

Mereka juga tidak pernah berkata demikian terhadap Dato Seri Abdullah sebelum dia memimpin Barisan Nasional dan UMNO dalam kekalahan yang teruk pada 2008.

Walaupun demikian pemimpin-pemimpin parti-parti lawan ini tidak pernah betul-betul serang Dato Seri Abdullah sejak dia mengambil alih teraju Barisan Nasional dan UMNO pada 2003 hingga 2008 sepertimana mereka mengecam dan mencerca pemimpin-pemimpin Perikatan, Barisan Nasional dan UMNO sepanjang masa dahulu. Kenapa?

Kemungkinan besar mereka sedar bagaimana ahli dan penyokong setia Barisan Nasional telah hilang kepercayaan dan benci kepada Dato Seri Abdullah. Mungkin mereka berharap kebencian ini akan berterusan dan mengurangkan sokongan mereka kepada Barisan Nasional. Ini sahaja boleh memberi kemenangan kepada parti lawan di kawasan-kawasan tertentu dalam Pilihanraya Umum ke 13. Mungkin juga terlintas di hati mereka bahawa penyokong Barisan Nasional dan ahli-ahli parti Barisan Nasional akan kekal dengan pendirian mereka dan mengundi parti lawan.

Keputusan Pilihanraya 2008 menunjuk dengan jelas yang penyokong Barisan Nasional dan ahli parti Barisan Nasional telah sabotaj (mengikut pendapat Dato Seri Abdullah sendiri) Barisan Nasional, telah undi parti lawan, telah menyebabkan calon-calon Barisan Nasional kalah di kawasan-kawasan tradisional mereka. Sesiapa sahaja yang dicalonkan oleh parti lawan, -- posmen, penjaja, penyanyi karaoke – menang melawan Barisan Nasional.

Walau apapun alasan yang diberi oleh Dato Seri Abdullah dan konco-konconya, parti-parti lawan sedar bahawa kemenangan mereka yang besar di sebabkan oleh Dato Seri Abdullah, cara pentadbirannya dan tindaklakunya. Barisan Nasional telah kalah di lima negeri dan satu wilayah dan tidak dapat 2/3 daripada kerusi Dewan Rakyat.

Jika kepimpinan Dato Seri Abdullah diteruskan, sokongan kepada Barisan Nasional tetap akan terus merosot lagi sehingga kalah diperingkat pusat. Kemungkinan ini menjadi lebih besar jika parti-parti pembangkang dapat dirikan pemerintahan yang baik di negeri-negeri dimana mereka berkuasa. Penyokong Barisan Nasional yang berpaling tadah mungkin akan kekal dengan pendirian mereka kerana ini. Dengan itu tak mungkin lagi Barisan Nasional menawan semula negeri-negeri yang telah ditawan oleh parti lawan.

Dan yang buruk sekali ialah kemungkinan Barisan Nasional kalah diperingkat Pusat. Apabila hilang kuasa diperingkat pusat, kehilangan kuasa ke atas kewangan negara, ke atas dasar-dasar negara, pentadbiran negara dan lain-lain kekuatan yang datang bersama dengan pemerintahan peringkat pusat, Barisan Nasional dan UMNO tidak mungkin lagi memperolehi kuasa di negara tercinta ini.

Inilah musibah yang dijanjikan oleh pengekalan kepimpinan Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi. Segala keistimewaan Bumiputra dan Melayu akan terancam dan mungkin hilang terus, walau apa pun janji oleh pihak lain.

Mereka yang hari ini mempertahankan pemerintahan Abdullah Ahmad Badawi harus fikir dengan mendalam. Mungkin mereka akan perolehi nikmat untuk diri sendiri untuk menjadi Menteri, Timbalan Menteri; untuk dapat kontrak atau jawatan tertentu dalam parti di waktu ini.

Tetapi apabila kuasa sudah tidak ada pada Barisan Nasional nikmat tidak akan diperolehi lagi. Lebih dari itu anak cucu pun tidak akan mendapat nikmat lagi.

Ingatlah keuntungan hari ini boleh membawa kecelakaan pada hari kemudian.

Pemimpin yang disokong oleh parti lawan bukan pemimpin sebenarnya. Pemimpin yang disokong oleh parti lawan akan memusnahkan kita.

Oleh itu bertindaklah sekarang sebelum terlalu lewat. Kita tidak punyai masa. Jika Dato Seri Abdullah tidak letak jawatan sekarang masa untuk memulih semula UMNO dan Barisan Nasional akan jadi terlalu singkat sebelum Pilihanraya ke 13.

PAHLAWANKU

Pahlawanku
(Yusoff B)


http://www.youtube.com/watch?v=m6CoqzeErPY

Pahlawanku
Pergilah berjuang untuk bangsa
Jangan ragu
Namamu tetap dipuja

Biar mati
Sebagai pahlawan yang sejati
Jangan undur
Jasamu kelak bertabur

Selamat kau pergi
Selamat kembali
Dengan hati suci
Dan tak takut mati

Pahlawanku
Menuju ruang ke medan perang
Jangan takut
Sebagai askar berjuang

SELAMAT PULANG KE TANAHAIR AYAHANDA TUN!
Pak Lah dah GADAIkan P. Batu Puteh pada Singapork!





Pak Lah jangan JEALOUS DAN DOK DENGKI KAT TUN AH!

Tengok sini! Takde orang bayar atau paksa pi!





















Sini lagi!

Hanya sambut kepulangan Perdana Menteri

A mat-taib joke from Husin Lempoyang :)
http://the-antics-of-husin-lempoyang.blogspot.com/

Satu surat pekeliling dikatakan telah dikeluarkan oleh Ketua Penerangan UMNO, Tan Sri Muhammad Muhammad Taib kepada Ketua-Ketua Bahagian, terutama di negeri Selangor.

Mei 25hb, 2008

Ketua Bahagian,
Ketua Wanita,
Ketua Pemuda,
Ketua Puteri
Ahli-Ahli Jawatankusa
dan ahli-ahli
UMNO Bahagian

SURAT LARANGAN MENYAMBUT DI LAPANGAN TERBANG

Saya telah diarahkan oleh Presiden Parti untuk memberitahu ahli-ahli UMNO akan larangan mengadakan acara sambutan, secara peribadi atau rasmi, di Lapangan Terbang, melainkan untuk Presiden parti sahaja.

Ini bertujuan untuk mengembeliling tenaga ahli khusus untuk hanya menyambut Presiden pulang dari mana-mana. Sambutan besar-besaran itu penting bagi memastikan Presiden parti dapat dikejutkan dari tidornya dalam kapalterbang.

Dengan memberi tumpuan kepada sambutan Perdana Menteri, kita dapat menyatupadukan sokongan ahli-ahli UMNO kepada pucuk kepimpinan, terutama kepada saya yang ingin merampas kembali jawatan Naib Presiden.

Ahli seharusnya sentiasa diingati bahawa yang penting adalah parti bukan individu. Jika biji buah saga pun menjadi pucuk kepimpinan, kita harus setia kepada biji saga.

Tuduhan menjual negara ke atas Presiden parti adalah satu fitnah kerana ia boleh dibeli balik dengan harga yang lebih mahal dari Temasek seperti Bank Indonesia International atau dijustifikasikan melalui ICJ.

Bagi mengelakkan kekeliruan, ahli harus difahami bahawa keahlian negarawan seseorang itu dilucutkan apabila dia berundur keahlian dari UMNO dan parti-parti Barisan Nasional dan jasa-jasanya dilelong.

Dengan arahan ini, ahli-ahli dilarang menyambut kaum keluarga dari mana-mana Lapangan Terbang, samada untuk tujuan Haji dan Umrah, belajar ke luar negara, urusan perniagaan, tugas kerajaan, dan lain-lain.

Kekurangan ahli UMNO akan membolehkan Lapangan Terbang lain dirobohkan dan akan mempertingkatkan kegunaan LCCT kegunaan Airasia yang dipunyai oleh kaum keluarga Presiden.

Larangan Perdana Menteri adalah konsisten dengan larangan dan surat-surat pekeliling yang pernah saya keluarkan untuk menghalang ahli-ahli untuk menghadhiri Forum-Forum politik, bercakap di Majlis-Majlis anjuran saya dan memaksa Ketua-Ketua Cawangan mendengar ucapan Presiden yang membosankan.

Ahli-ahli UMNO yang patuh akan arahan ini akan mendapat kursus peribadi dari saya tentang "Cara-cara untuk tidak tahu berbahasa Inggeris" yang amat berguna untuk membawa duit yang banyak ke Australia.

Yang menurut perintah

Tan Sri Muhammad Muhammad Taib
Ketua Penerangan UMNO


Sementara itu, Dr Mahathir akan mendarat di Lapangan Terbang Subang hari ini, Selasa 27hb Mei pukul 5:30 petang. Untuk mengelakkan kesesakkan, datang awal sedikit. Sambutan anda memberi rangsangan kepadanya untuk terus berjuang mempertahankan kedaulatan negara.

Dolah dikatakan akan pulang hari ini juga. Kemungkinan pulang di KLIA pada waktu magrib 7:00 petang ... opps 9 petang ... opps 11 ... ops 1 pagi. Mungkin tempat dan waktu itu tidak berapa betul :).

Pulau Batu Puteh in History

KUALA LUMPUR, May 26 — There was no support in Parliament today for the official position that the decision by the International Court of Justice on Pulau Batu Puteh was a win-win for Singapore and Malaysia. Instead, it was a day of regret, recrimination and some republic-bashing.

As expected, the MPs from Johor had much to say about the loss of the outcrop of rocks to Singapore. Dr Mohd Puad Zarkashi cut through all the fluff and said that sovereignty fell to the republic as a result of Malaysia failing to keep a proper record of its historical documents.

He noted that the government could not locate a letter from the British seeking permission from the Johor government to build a lighthouse on the island. The letter was a piece of “valuable evidence” which could have swung the case in Malaysia’s favour.

“As a Johorean I am disappointed. We lost simple as that. I don’t believe in the win-win situation as claimed by the government. This is the end result of not placing a premium on historical documents,” he declared.

To remedy this situation, Puad called on the government to create a centre to cater specifically for the storage and documentation of important national documents.

Hamim Samuri (BN-Ledang) said that the loss of Batu Puteh should make Malaysia more vigilant. “We must watch Singapore’s activities on our territory. We have to monitor Pulau Merambung which is near Tuas in Singapore,” he said, adding that the government had to ensure that Pulau Pisang remains in Malaysian hands.

“The Singaporeans fly their flag on the lighthouse there. It gives the impression that they have sovereignty over the island. We must ensure the island does not go the way of Batu Puteh,” he said.

Parti Islam SeMalaysia are going to table a motion tomorrow to debate the ICJ decision and party firebrand Mahfuz Omar gave an indication of its plan of attack.

He blamed Attorney-General Tan Sri Gani Patail for the loss of Batu Puteh to Singapore. “The way I see it, the attorney-general has failed in giving sound advice to the government,” he said.

Since Friday, the Opposition including Datuk Seri Anwar Ibrahim have tapped into the rich vein of dissatisfaction against Gani and blamed him for the poor handling of the case. The AG has also come under attack for the dismal track record of his prosecutors in major criminal cases.

Independent MP Datuk Ibrahim Ali (Ind) said that the government had to be wary of Singapore, and expanded the scope of concern beyond the ICJ decision.

Singaporeans had a water treatment plant in Gunung Pulai which was run by the republic. “No one can go near Gunung Pulai. I have been made to understand that the the plant is big and if it was to burst half of Johor will be submerged in a flood,” he said. - The Malaysian Insider

Selangor haramkan Islam Hadhari dan Tidak Tutup Pusat Hiburan dan Kilang Arak

Saya setuju dengan Dr Hassan Mohamed Ali dalam hal ini, Islam tidak perlu dijenamakan semula kerana Islam itu sudah sempurna sejak azali lagi. Abdullah Ahmad Badawi hanya mengelirukan orang-orang Islam dan orang-orang kampung bila cuba re-branding Islam sebagai Islam Hadhari.

Walau bagaimanapun ada twist terbaru parti PAS bilamana membuat kenyataan ini,
Pesuruhjaya Pas Selangor itu juga menafikan pemimpin Pas di negeri itu pernah berjanji untuk menutup semua pusat hiburan dan kilang arak sekiranya mengambil alih tampuk pemerintahan negeri.

Beliau mencabar mana-mana pihak supaya tampil memberikan bukti yang menunjukkan ada pemimpin Pas, termasuk dirinya yang membuat janji itu kepada rakyat pada pilihan raya.

Baik Islam Hadhari atau Islam PAS semua tak menjadi! Baik cucu ulamak mahupun ahli-ahli politik berserban mengaku ulamak semua hanya menggunakan label Islam untuk politik murahan mereka. Kita heran kenapa pula PAS takut tutup kilang-kilang arak dan pusat-pusat hiburan di Selangor? Adakah selepas ini akan ada kenyataan pemimpin-pemimpin PAS bahawa babi adalah suci kalau diternak di ladang-ladang moden?

Adakah pemimpin-pemimpin PAS takut pada Allah atau takut pada DAP?


Oink-Oink Babi Suci?


Dari Utusan:
26/05/2008 5:43pm

SHAH ALAM 26 Mei - Kerajaan campuran Selangor mengharamkan sebarang program yang dikaitkan dengan konsep Islam Hadhari dilaksana dan dikembangkan di negeri itu.

Exco Jawatankuasa Tetap Hal Ehwal Agama, Adat-adat Melayu, Infrastruktur dan Kemudahan Awam negeri, Datuk Dr. Hassan Mohamed Ali berkata, melalui arahan tersebut, kesemua masjid dan surau di negeri itu tidak lagi dibenarkan mengadakan program yang menyentuh konsep yang diperkenalkan oleh Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi itu.

Katanya, arahan itu dibuat kerana konsep Islam Hadhari tidak diperlukan di Selangor, memandangkan ajaran Islam yang diamalkan umat Islam di negara ini termasuk di negeri itu telah pun lengkap dan menyeluruh meliputi pelbagai bidang kehidupan manusia.

"Kita haramkan Islam hadhari di Selangor ini kerana Islam yang kita amalkan dulu dan hari ini tidak berubah dan sudah cukup.

"Oleh yang demikian, kita mahu sandarkan ajaran Islam sebenar untuk memerintah Selangor ini dan bukannya Islam Hadhari," katanya pada sesi penggulungan sidang Dewan Undangan Negeri (DUN) yang berakhir di sini hari ini. -- Utusan

Kerajaan Selangor haram program berkaitan Islam Hadhari

Dari Berita Harian:
SHAH ALAM: Kerajaan Selangor mengharamkan sebarang bentuk program yang mempunyai kaitan dengan Islam Hadhari mulai hari ini kerana tidak mahu konsep yang diperkenalkan Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi dikembangkan di negeri itu.

Pengerusi Jawatankuasa Tetap Hal Ehwal Agama, Adat-adat Melayu, Infrastruktur dan Kemudahan Awam negeri, Datuk Dr Hassan Mohamed Ali, berkata selaras dengan arahan itu, semua masjid dan surau tidak dibenarkan mengadakan program, termasuk khutbah yang menyentuh atau ada hubung kait dengan Islam Hadhari.

Beliau memberi alasan konsep Islam Hadhari tidak diperlukan kerana ajaran Islam yang diamalkan umat Islam di negara ini sudah lengkap dan menyeluruh membabitkan semua aspek kehidupan manusia sejagat.

"Kita tidak mahu konsep Islam Hadhari dikembangkan di negeri ini. Ini kerana, ajaran Islam yang kita amalkan sudah lengkap dan ajaran inilah yang kita mahu sandarkan untuk memerintah Selangor," katanya pada sesi penggulungan hari terakhir sidang Dewan Undangan Negeri (DUN) di sini.

Pesuruhjaya Pas Selangor itu juga menafikan pemimpin Pas di negeri itu pernah berjanji untuk menutup semua pusat hiburan dan kilang arak sekiranya mengambil alih tampuk pemerintahan negeri.

Beliau mencabar mana-mana pihak supaya tampil memberikan bukti yang menunjukkan ada pemimpin Pas, termasuk dirinya yang membuat janji itu kepada rakyat pada pilihan raya.

Sambut Tun Dr Mahathir pulang dari Jepun 27 Mei Selasa 4:30PM

PENGUMUMAN KEPULANGAN MANTAN PRESIDEN UMNO DAN NEGARAWAN ULUNG NEGARA
YABhg. TUN DR. MAHATHIR MOHAMAD DARI JEPUN

TARIKH : 27 MEI 2008 - SELASA
WAKTU : 4:30 PETANG (Tertakluk kepada Waktu Penerbangan)
TEMPAT : TERMINAL PERSENDIRIAN PETRONAS
LAPANGAN TERBANG SULTAN SALAHUDDIN ABDUL AZIZ SHAH, SUBANG

Dicadangkan bawa speaker dan nyanyikan lagu Negaraku, Bahtera Merdeka dan BARISAN KITA kepada semua yg menyambut Tun Dr. Mahathir.

Lirik Barisan Kita:

Inilah barisan kita,
Yang ikhlas berjuang.
Siap sedia berkorban,
Untuk ibu pertiwi!

Sebelum kita berjaya,
Jangan harap kami pulang!
Inilah sumpah pendekar kita,
Menuju medan bakti!

Andai kata kami gugur semua,
Taburlah bunga di atas pusara.
Kami mohon doa,
Malaysia berjaya!

Semboyan telah berbunyi,
Menuju medan bakti!

LEPAS TU LAUNGKAN DOWN W DOLLAH AND KHAIRY!

Sesapa yg pi sambut Dollah, sila nyanyikan lagu Majulah Singapura!

Kesetiaan kepada UMNO

Friday, May 23, 2008
Kesetiaan kepada UMNO

www.chedet.com/2008/05/kesetiaan-kepada-umno.html

1. Saya kurang faham dakwaan pemimpin-pemimpin tertentu UMNO bahawa mengkritik atau mendesak Presiden UMNO berhenti bermakna tidak setia kepada UMNO.

2. Tun Razak dan beberapa pemimpin UMNO yang lain telah tidak bersetuju dengan yang di Pertua UMNO Dato Onn Jaafar berkenaan dengan cadangannya untuk buka UMNO kepada semua kaum sehingga Dato Onn terpaksa undur.

3. Apakah sikap dan perbuatan Tun Razak dan rakan-rakannya ketika itu bermakna mereka tidak sayang dan tidak setia kepada UMNO?

4 Pada 1969-71 Tun Razak dan lain-lain pemimpin UMNO secara tidak langsung tidak bersetuju dengan kepimpinan Tunku Abdul Rahman dan Tunku telah undur diri.

5. Apakah Tun Razak kerana menolak kepimpinan Tunku, iaitu tidak setia kepada Tunku sebagai Presiden UMNO maka dianya tidak setia kepada parti?

6. Pada tahun-tahun 1986-7 [Tun] Musa Hitam, Tengku Razaleigh dan DATO SERI ABDULLAH AHMAD BADAWI bertindak untuk menjatuhkan saya sebagai Presiden UMNO. Mereka jelas tidak setia kepada saya.


7. Apakah saya tuduh mereka tidak setia kepada parti? Apakah mereka dilarang berjumpa ahli-ahli UMNO? Apakah mereka ditegah berkempen untuk memburukkan nama saya, tidak undi saya? Apakah tentangan terhadap saya dianggap oleh saya dan oleh mereka sebagai tidak setia ada parti?

8. Sepatutnya setelah Dato Seri Abdullah kalah dia tidak diterima masuk UMNO Baru kerana tidak setia kepada saya.

9. Tetapi dia diterima masuk dan dibenar bertanding jawatan ahli Majlis Tertinggi dan kemudian Naib Presiden.


10. Jika saya pegang kepada tafsiran sesiapa yang tidak setia kepada saya tidak setia kepada parti, apakah akan saya lantik sekali lagi Dato Seri Abdullah sebagai Menteri dan kemudian sebagai Timbalan Perdana Menteri, dan seterusnya.

11. Saya tak suruh ahli UMNO sokong apa yang saya lakukan.

12. Tetapi fikirkanlah akan kewajaran dakwaan sesiapa yang tidak setia kepada Dato Seri Abdullah adalah tidak setia kepada parti UMNO.

13. Apakah UMNO adalah Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi dan Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi adalah UMNO?

14. Jika Abdullah Ahmad Badawi dengan UMNO adalah sama dan satu, maka parti ini bukan lagi UMNO. Apa perlunya saya jadi ahli dalam parti Abdullah Ahmad Badawi?


15. Hanya mereka yang berkepentingan sahaja yang menyebar dan mendokong konsep UMNO adalah Dato Seri Abdullah dan tanpa kesetiaan kepada Dato Seri Abdullah maka ahli tidak setia kepada UMNO.

Najib Will Wait

Man-in-demand Najib plays it cool
Part 2 of The Malaysian Insider's peek into Umno's inner sanctum of power following Dr Mahathir's resignation

Everyone, it seems, wants a piece of Najib. — Bernama pic
KUALA LUMPUR, May 23 — It seems that everyone wants a piece of him. Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi needs his support to stay on as president of Umno. Tun Dr Mahathir Mohamad needs his support to force Abdullah out of office before the party elections in December. Tan Sri Muhyiddin Yassin needs a signal from him before deciding on his running mate for the party elections.

Yes, Datuk Seri Najib Razak appears to be holding the whip hand. And for now his position is clear. He will be the loyal number two in party and will not move to push out Abdullah’s, preferring instead to wait for the orderly transfer of power under the succession plan.

His supporters told The Malaysian Insider that he does see any benefit of forcing his way to the top, noting that any power grab could send Umno into further turmoil and make it easier for Datuk Seri Anwar Ibrahim and the Pakatan Rakyat to mine the instability and prompt crossovers from Barisan Nasional.

Under the succession plan, Abdullah will hand over power to Najib in 2010. There is a possibility that the timetable could be moved forward if the situation on the ground becomes untenable and there is an exodus of party members to the Opposition.

But Najib is not going to press Abdullah for a faster hand over date. He may have done so if Dr Mahathir’s quit gambit had forced droves of Malaysians to surrender their party membership. Najib also knows that the problems the ruling party faces will not disappear with a leadership change.

A survey conducted by the government recently shows that most Malaysians blame Umno’s arrogance and not Abdullah leadership for Barisan Nasional’s poor performance in Election 2008.

But will Najib be tempted by the constant prodding from Dr Mahathir, a politician he has great affection for?

In recent days he has told some party members that Dr Mahathir’s only interest appears to be in ousting Abdullah and supporting who will be amenable to setting up a council of advisers. Presumably, Dr Mahathir will be part of this council and will effectively run the party and country from behind the scenes.

Such a council is not acceptable to Najib or Tengku Razaleigh Hamzah, the former finance minister who has offered himself as a candidate for the party president’s position. Still, Dr Mahathir is going to hammer away at Najib’s conscience and get him to disengage from Abdullah. Yesterday, he took the deputy prime minister for a trip down memory lane.

"If we look back at history, Tun Razak did not agree with Dato Onn Jaafar to open up Umno to other races. To Tun Razak, his disagreement did not mean he was being disloyal to Umno.

"The same goes when in 1969, the Alliance did not perform well in the elections and many criticised Tunku Abdul Rahman. Razak was clearly sympathetic towards his critics, including me'," he told reporters at a press conference in Tokyo, where he is attending the Nikkei Conference.

Dr Mahathir said he had one question to ask Najib.

"I want to ask him whether he is loyal to the party or president? I just want to remind him of the Onn and Tunku cases where his father was clearly disloyal to the party leader. If Najib wants to say those who are not loyal to the president is also against the party, I want to remind Najib of what his father did back then," he said.

Najib’s supporters argued that while many Umno members criticised Tunku Abdul Rahman and blamed him for the May 13 incident, there was no rush to force him out of office like what Dr Mahathir is doing to Abdullah now. Tun Razak did not lead a campaign of hate against Tunku Abdul Rahman.

They also said that apart from Dr Mahathir, no one displayed acrimony towards the father of Malaysia’s independence. Also, arguably, the situation today is not as grave as the one in 1969 where there were race riots, killings and a breakdown of law and order in urban areas.

From discussions he has had with party members and friends, there is little doubt that Najib is troubled about Dr Mahathir’s decision to quit Umno. But it is also clear that his affection for the man will not affect any decision he makes about his political future.

He is still content to wait for his turn to become party president and prime minister. Only a major upheaval in Umno will cause him to change his tactics and allegiance. But it is not a risk-free strategy.

Anwar has said that considers Najib an easy target.

"I hope they pick him as their next leader so I can fight him rather than the others you mentioned. There are all those controversial defence contracts and all the issues dating back to the time when he was Menteri Besar of Pahang," he said in an interview with Asia Inc.

For Najib, it makes tactical sense taking on Anwar with the full backing of the party rather than with a divided Umno in tow.

Dr. M selar Barat tidak jujur bantu Myanmar

Betul kata Tun, Myanmar mempunyai harga dan maruah diri. Sebab itu mereka lebih suka menerima bantuan rakan ASEAN yang lebih ikhlas dari Barat yang ada udang sebalik mee.

TOKYO 23 Mei - Bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad (gambar) hari ini menyelar Barat kerana tidak jujur dalam menyalurkan bantuan kepada mangsa Taufan Nargis di Myanmar.

Menurut beliau, negara-negara Barat menggunakan bantuan kepada mangsa taufan sebagai propaganda sambil mengutuk junta tentera negara itu.

"Semasa memberikan bantuan, ada kecenderungan untuk menggunakannya sebagai kesempatan mengutuk dan mengecam kerajaan Myanmar," kata Tun Dr. Mahathir.

Beliau yang terkenal kerana kelantangannya membidas Barat membuat kenyataan itu semasa lawatan ke sini.

"Apabila mereka menghantar bantuan, mereka menghebahkan dari mana datangnya bantuan itu. Seolah-olah mereka bukan berminat untuk membantu mangsa tetapi mahu menunjukkan mereka adalah penderma besar," ujar beliau.

Junta tentera Myanmar telah mendapat kritikan antarabangsa kerana enggan membenarkan operasi bantuan antarabangsa dilancarkan secara besar-besaran selepas Taufan Nargis melanda negara itu tiga minggu lepas.

Hari ini Setiausaha Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), Ban Ki-moon mengumumkan persetujuan junta untuk membenarkan kemasukan semua pekerja bantuan asing bagi membantu operasi bantuan.

Sebelum itu, Myanmar membenarkan ASEAN menyelaraskan operasi bantuan asing secara terhad.

"ASEAN tidak cuba melakukan propaganda bagi mengutuk kerajaan.

"Tujuan kami semata-mata untuk membantu penduduk yang menderita akibat dilanda angin kencang itu," kata Tun Dr. Mahathir.

- AFP

http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2008&dt=0524&pub=Utusan_Malaysia&sec=Dalam_Negeri&pg=dn_11.htm

Anwar factor lurking on the sidelines says Tun Dr Mahathir

Friday, 23 May 2008

(The Star) - FORMER Umno member Tun Dr Mahathir Mohamad continues to be defiant against the party leader in this interview in Tokyo. He reminds Umno of the "Anwar factor" lurking on the sidelines.

Q: After your announcement, there is no mass defection of Umno members? Are you disappointed that there is no "tsunami" of Umno members leaving the party?

A: I think it will take time for them to think because to leave the party is a very serious thing, they have been attached to the party for so long. Unless you get rid of Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, at the next election I am sure and I have not been too wrong in my predication, Umnno, Barisan Nasional, MCA, MIC Gerakan will be finished. They will be totally irrelevant.

Q: When you say time, how much time do they need to leave the party? Your announcement came before the branch and division meetings start? Is that the deadline you are hoping to see

A: I know When several members of parliament wanted to have a meeting, Pak lah heard about it and he called them up. Somehow they feel a bit shy to take up the step.People are not given the freedom to voice their true opinion.

Q: One of your sons, Datuk Mokhzani resigned, but Datuk Mukhriz did not, don't you think that your move might have upset some people and they will take it out on Datuk Mukhriz should he go for the Umno youth chief

A:They can take it out on him (Mukhriz). But I think he is not in Umno just to become Ketua Pemuda, he is in Umno because he has to serve the country and people. If he is thinking of about himself of becoming Ketua Pemuda then of course that is selfishness but he has said clearly that he wants Abdullah to resign as soon as possible. If Abdullah resigns, there should not be any problem (for Mukhriz). Others are afraid to say it. Now they are threatening to take action against him in order to threaten other people from doing what from Mukhriz has done.

Q: Umno lawmakers described your move as destablising the government and open up the way for Datuk Seri Anwar Ibrahim to form the government

A: Today the Barisan has been destablised by Abdullah not being able to lead it to victory. Barisan in some cases have become irrelevant. Gerakan has become irrelevant, MIC could not win. All this is due to him. He not only destabilised Umno, he destablised component parties and he destablised Barisan Nasional.

Q: But he led Barisan to win the last general election

A: He did not win the way he should win, he talked about sweeping clean, he could not even get two thirds majority. All this while except 1969 when Tunku Abdul Rahman has just less than 2/3 majority, all the elections under different leaders achieved 2/3 majority. Even in 1999 when I was quite unpopular because of Anwar, I still achieved 2/3 majority and I did not lose the states, except for Kelantan and Terengganu.

Q: Datuk Seri Najib Tun Razak has said he is prepared to meet you to review your decision to quit. Would you meet him

A: Yes I will see him but it does not mean that I am going to accept whatever he is going to suggest. I am going to remind him of the role played by his father.

Q: Is there any chance of you meeting Pak Lah

A: I met him before. It doesnt do anything.

Q: You said recently ago that Najib was not allowed to meet you but the meeting eventually took place

A: Yes after I said Najib was not allowed, Pak Lah himself said no he did not stop. But Najib himself told me that he was stopped from seeing me, he told other people also.

Q: When you met Najib was there anything achieved because a few days later that you quit Umno

A: Because I don't see him taking any positive action. Nothing came out of the meeting.

Q: Do you see your move to quit Umno as an opportunity for Anwar to form a government

A: Anwar may try to seize the opportunity but it is up to Barisan MPs. If they switch over to his side, he can be but I am offering an alternative which is less dangerous for Barisan. Instead of jumping to other party, I am telling them you form your own group which will be the determining force in parliament. If pak lah does not go, then he will be in the minority because these people have already left. Then he has to give up being the Prime Minister. If in that case Anwar wants to come in, this group will give support to Barisan and Barisan with a new leader can still go on to become the government.

Q: With you being outside Umno, you will be irrelevant to Umno

A: They can consider me irrelevant. It is their funeral, not mine.

Q: By getting Pak Lah to step down, who do you think will be able to take over

A: Traditionally, it will be Najib, but if Najib does not want and if there are challenges, there will be a struggle between them. If they do that they run the risk of Anwar taking advantage.

Selamatkan Tanah Melayu dari Pak Lah

Bismillahirahmanirahim,
Dengan nama Allah Yang Maha Pemurah Lagi Maha Penyayang

Ya Allah, Ya Tuhan Kami,

ENGKAU kasihanilah rakyat Malaysia dan orang-orang Melayu, kami makhlukMu DARI terus ditindas oleh manusia bodoh pengkhianat bangsa bernama Abdullah Ahmad Badawi yg telah menggadaikan maruah Agama, Bangsa dan Tanahair kepada musuh-musuh Islam seperti Singapura, Amerika dan Yahudi.

Hari ini beliau telah menggadaikan Pulau Batu Putih kepada Singapura laknat. Beliau juga telah menggadaikan Wilayah Iskandar di Johor, Jambatan Bengkok dan MARUAH DAN KEDAULATAN TANAH MELAYU kepada Singapura.

ENGKAU azabkan dan jatuhkan lah manusia bernama Abdullah Ahmad Badawi serta seluruh keluarganya yg melacur dan menggadaikan maruah, tanah-tanah di Johor serta pulau-pulau di Malaysia kepada Singapura.

Amat tidak logik memikirkan Singapura boleh menang dengan ICJ yg pro-Yahudi mengatakan kerana mereka telah mentadbir Pulau Batu Putih dgn baik dan menidakkan kedaulatan Kesultanan Johor dan kedudukan Pulau Batu Putih yg jelas memihak kepada Malaysia. Sekiranya hakim-hakim dan peguam-peguam dilobi dan dibayar oleh Singapura, ENGKAU laknatkan juga mereka-mereka ini.

ENGKAU laknatkan juga Tunku Abdul Rahman yg telah menggadaikan Temasek kepada Cina PAP dan kawan baik beliau si Lee Kuan Yew. ENGKAU lahanatkan juga segala pihak British yang merompak Tanah Melayu dan memberinya kepada Cina dan India kaum pendatang yang tamak haloba dan makin kurang ajar sekarang ingin MENYAPU orang-orang Melayu dari terra cotta mereka pula. ENGKAU laknatkan seluruh kafir-kafir harbi di Singapura terutama PAP dan adik mereka DAP di Pulau Pinang.

Ya Allah, Ya Tuhan kami, SELAMATKANLAH BUMI BERTUAH ini dari pengkhianat-pengkhianat bangsa yakni Abdullah Ahmad Badawi, Khairy Jamaluddin, Musa Hitam, Shahrir Samad serta kawan-kawan penasihat dan penjangak yg menyebelahi Singapura seperti Vincent Lim, Brendan Pereira dan Kalimullah.

Ya Allah, Ya Tuhan kami. Sesungguhnya ENGKAU yg MAHA PENYAYANG, MAHA PENGASIH LAGI MAHA ADIL. Makbulkanlah doa makhlukMU yg makin tertindas di bumi mereka sendiri.

Amin Ya Rabbul Al Amin.

Dollah GADAIKAN Pulau Batu Putih pada Singapura

Pulau Batu Putih milik Singapura

23/05/2008 6:01pm



THE HAGUE 23 Mei – Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) di sini hari ini memutuskan bahawa Pulau Batu Putih adalah milik Singapura.

Bagaimanapun, dalam penghakiman itu yang dibacakan oleh Hakim Awn Shawkat Al-Khasawneh, ICJ memutuskan Middle Rocks dimiliki oleh Malaysia.

Pulau Batu Putih, yang berukuran lebih kurang separuh daripada keluasan sebuah padang bola sepak, terletak 7.7 batu nautika di luar pantai Tanjung Penyusoh di Johor.

Singapura memanggil pulau kecil itu dengan nama Pedra Branca (perkataan Portugis yang bermaksud Batu Putih).

Pertikaian antara Singapura dan Malaysia mengenai Pulau Batu Putih bermula pada 14 Februari 1980, apabila republik itu membantah tindakan Malaysia menerbitkan sebuah peta pada 1979, yang dengan jelas menunjukkan pulau itu terletak dalam wilayahnya.

Pada Februari 1993, Singapura meluaskan tuntutannya ke atas Middle Rocks dan South Ledge, yang terletak berhampiran pulau itu.

Pada 6 Februari 2003, kedua-dua negara menandatangani satu perjanjian khas bagi merujuk perkara itu kepada ICJ. - Utusan

Pak Lah Berlindung Di Sebalik Suruhanjaya

Oleh Matthias Chang (Terjemahan)

Pengenalan – Wayang Kulit



Didalam tulisan saya yang terdahulu bertajuk “Pak Lah, Badut dan Wanita Dalam Penantian” bertarikh 21 April, 2008, saya telah memperlihatkan bahawa Suruhanjaya DiRaja telah ditubuhkan oleh Perdana Menteri dengan tujuan untuk mengalihkan perhatian rakyat semasa Pilihanraya Umum Ke12 dari isu sebenar – salahlaku dan perlakuan rasuah didalam rejim Abdullah Badawi.

Ianya satu permainan mencari salah yang mudah yang dimainkan oleh Perdana Menteri – apa sahaja kesalahan yang berlaku selepas dia mengambil-alih tampuk pemerintahan pada October 2003, semuanya disebabkan oleh Tun Dr Mahathir Mohamad.

Perhatian ditumpukan kepada tuduhan salahlaku beberapa orang hakim. Akhbar-akhbar pro-kerajaan (Barisan Nasional) menjadikannya berita utama selama lebih sebulan dan berterusan sehingga sebelum Pilihanraya Umum.

Ianya satu usaha yang lemah dan tidak membawa sebarang kesan kepada pengundi. Perasaan marah dan sangsi terhadap Perdana Menteri dan ahli keluarganya amat mendalam dan akibatnya ialah keputusan yang tidak pernah terjadi sebelumnya, pihak pembangkang berjaya menafikan majoriti dua-pertiga di Parlimen selain mengambil-alih pemerintahan di empat negeri penting – Selangor, Perak, Pulau Pinang dan Kedah. Ianya satu musibah bagi rejim Badawi. Parti pemerintahan tidak pernah mengalami keputusan yang begitu memalukan. Diseluruh negara rakyat menyeru supaya Perdana Menteri meletak jawatan.

Namun, dia tidak mahu bertanggungjawab keatas keputusan buruk dan tidak mahu meletakkan jawatan. Sebaliknya, dia menyalahkan musibah tersebut keatas ahli-ahli parti-parti komponen yang dituduhnya melakukan sabotaj. Sekali lagi, dia juga menyalahkan Tun Dr Mahathir Mohamad sebagai sebab keputusan pilihanraya yang buruk yang menimpa parti pemerintah. “Spin doctors” ataupun kaki-kaki putar Pak Lah pun bekerja keras untuk menutup kesalahan dan penipuan rejim Badawi.

Ketika itu, tarikh tamat untuk Suruhanjaya Pilihanraya untuk menyerahkan laporan sudah berlalu. Permohonan untuk melanjutkan tempoh telah diberikan namun laporan itu masih gagal disiapkan apabila tempoh lanjutan itu tamat. Tidak seorangpun bersuara. Jelas, penerbitan mesti pada masa yang sesuai. Budak-budak tingkat 4 belum memberi lampu hijau.

Terdesak untuk kekal memegang kuasa, Pak Lah menggunakan semua muslihat yang ada untuk mendapatkan balik sokongan dan untuk terus berkuasa.

Dan Majlis Peguam Malaysia bersedia secara sukarela untuk menjadi rakan untuk berdrama bersama-sama. Perdana Menteri telah berkonspirasi dengan Majlis Peguam Malaysia untuk mengadakan majlis makan malam untuk berbaik-baik dengan Tun Salleh, bekas Ketua Hakim Negara yang telah dipecat kerana salahlaku kehakiman akibat dari laporan tidak puas hati dari Yang diPertuan Agong.

Majlis makan malam yang sepatutnya dihoskan oleh Majlis Peguam Malaysia telah ditanggung oleh rejim Badawi. Mempamerkan penyesalan palsu, Perdana Menteri membuat tawaran bayaran sagu hati (ex-gratia) kepada Tun Salleh dan dua orang lagi bekas hakim sebagai pampasan keatas pemecatan mereka dan turut berjanji akan mengembalikan kebebasan kehakiman.

Kroni-kroni Perdana Menteri dan pengampu-pengampu didalam Majlis Peguam Malaysia pun menyanjung usaha-usaha Perdana Menteri. Pak Lah pun dinobatkan sebagai jaguh kebebasan kehakiman. Akhbar-akhbar perdana dibawah kuasa Badawi pun turut beria-ia.

Maka manusia, yang menghantar pasukan yang lengkap bersenjata untuk menyekat demonstrasi-demonstrasi yang mahukan pilihanraya yang bersih dan telus serta menahan dibawah ISA pemimpin-pemimpin Hindraf, telah dinobatkan sebagai jaguh demokrasi dan kebebasan. Namun, populariti Pak Lah tidak meningkat walau satu noktah sekalipun! Kaki-kaki putar sekarang terpaksa menilai kembali strategi mereka. Pegangan, pegangan mutlak semakin terlepas dari tangan Pak Lah dan samseng-samseng politiknya didalam keadaan bercelaru.

Ketemu Sesumpah

Pak Lah dan Ambiga Pengerusi Majlis Peguam Malaysia mahukan kita untuk mempercayai bahawa mereka adalah penjaga kepada kebebasan kehakiman. Mereka menganggap kita bodoh! Bagaimana boleh sesiapapun mengambil Pak Lah dan Ambiga secara serius bila orang yang dilantik sebagai Menteri Kehakiman (de-facto), Zaid Ibrahim, telah didapati bersalah kerana rasuah oleh jawatankuasa disiplin Umno dan didapati tidak layak untuk bertanding sebagai calon didalam Pilihanraya yang baru lalu.

Manusia sebegini sekarang dilantik untuk memastikan ketelusan dan akauntabiliti kehakiman negara. Dia yang dapat kedudukan menerusi pintu belakang. Ketua Hakim sekarang adalah hakim yang membebaskan bekas Timbalan Perdana Menteri Anwar Ibrahim dari tuduhan sodomi. Tetapi ada seorang lagi hakim yang berani yang memberikan keputusan yang bercanggah yang telah mengingatkan kita bahawa mangsa didalam kes tersebut ialah pemandu kepada bekas Timbalan Perdana Menteri itu dan apa yang telah dinyatakan olehnya dimahkamah sudah cukup untuk mempertahankan keputusan menghukum Anwar Ibrahim atas tuduhan sodomi.

Bolehkah kita membuat andaian bahawa Ketua Hakim sekarang mendapat kedudukan yang begitu tinggi adalah sebagai hadiah kerana melepaskan Anwar Ibrahim? “Ini adalah satu skandal” – mungkin itu reaksi yang akan timbul. Tetapi bukankah ini tuduhan-tuduhan yang dilemparkan kepada hakim-hakim yang naik pangkat bahawa mereka dinaikkan pangkat kerana mendapati Anwar Ibrahim bersalah atas tuduhan rasuah dan sodomi.

Anwar didapati bersalah kerana rasuah oleh Mahkamah Tinggi (seorang Hakim). Penghakimannya disokong oleh Mahkamah Rayuan (tiga orang hakim) dan Mahkamah Persekutuan (tiga orang hakim) dan juga dalam penilaian semula oleh satu panel Mahkamah Persekutuan (tiga orang hakim).

Sejumlah 11 orang hakim membuat keputusan diatas kes itu dan kita masih lagi disogokkan dengan anggapan kesemua hakim-hakim itu berat sebelah dan dipengaruhi oleh eksekutif. Jika itulah tanggapan, bagaimana kita mahu menjelaskan bahawa didalam penilaian semula (review proceedings) oleh Mahkamah Persekutuan, Allahyarham Tan Sri Ahmad Malek (ketika itu presiden Mahkamah Rayuan) dan Tan Sri Siti Norma (ketika itu ketua hakim Mahkamah Tinggi) yang mana integriti dan sikap tidak berat sebelah mereka, yang tidak pernah diragui oleh Majlis Peguam dan kebanyakan NGOs dan lain-lain badan, tetap menyokong keputusan terdahulu?

Berkaitan dengan Ambiga, dia adalah hipokrit terbesar. Di dalam mendokong ketelusan didalam perlantikan hakim dan seharusnya menerusi Suruhanjaya Perlantikan Kehakiman, dia disebaliknya telah beria-ia memuji-muji dan menyokong perlantikan Tan Sri Zaki sebagai Hakim Persekutuan walaupun Zaki tidak pernah mempunyai pengalaman sebagai hakim meskipun dia seorang peguam yang berpengalaman.

Di samping itu, Zaki juga seorang ahli Umno yang ternama. Didalam tempoh beberapa bulan dia telah dinaikkan sebagai presiden Mahkamah Rayuan, kedudukan kedua tertinggi didalam kehakiman, mengambil-alih dari Tan Sri Ahmad Malek.

Zaki telah melangkaui ramai hakim-hakim yang lebih senior dan berkhidmat lama sebagai hakim Mahkamah Persekutuan. Perkara ini adalah salah satu rasa tidak puashati hakim-hakim yang telah lama berkhidmat kerana mereka telah di ketepikan tanpa apa-apa pertimbangan.

Namun tiada kritikan mengenai perlatikan yang luarbiasa ini dari sihipokrit ini. Ambiga telah mendesak diadakan Suruhanjaya Kehakiman untk menyiasat tuduhan-tuduhan terdapat salahlaku didalam perlantikan hakim-hakim, terutamanya perlantikan bekas ketua hakim Tun Ahmad Fairuz tetapi, dimasa yang sama dia tidak membangkang perlantikan Zaki oleh Pak Lah.

Bolehkah orang sebegini dipercayai? Anda sendirilah menghakiminya. Apakah agendanya? Jangan ragu, akan sampai masa bila semuanya akan menjadi jelas!

Kehadiran Badut-Badut – Perselindungan DiRaja!

Suruhanjaya diRaja telah membuat beberapa penilaian yang jahat apabila ia menekankan:

“Didalam analisis terakhir, setelah mengambilkira secara menyeluruh bukti-bukti dan sebab-sebab yang dinyatakan, kita berpendapat terdapat, secara dirancang, satu gerakan bermuslihat yang tidak berniat baik oleh Lingam dengan bantuan sulit oleh rakan-rakan karibnya, Vincent Tan dan Tengku Adnan Tengku Mansor, untuk mengaitkan diri mereka secara aktif didalam perlantikan hakim-hakim, khususnya perlantikan Ahmad Fairuz sebagai Ketua Hakim Malaya dan seterusnya sebagai Presiden Mahkamah Rayuan.

“Didalam proses itu Dr. Mahathir Mohamad telah turut terbabit. Kemungkinan buruk itu tidak dapat diketepikan apabila dinilai disamping fakta-fakta keadaan yang menyelubungi penolakan Malek Ahmad sebagai Ketua Hakim Malaya. Tujuan atau pencapaian akhir yang mereka mahukan tidak dapat ditentukan dengan tepat disebabkan oleh had-had rujukan yang ditetapkan (untuk suruhanjaya). Ianya mungkin bersabit dengan menetapkan keputusan kes-kes seperti yang diajukan oleh peguam dari Majlis dan lain-lain. Yang pasti adalah munasabah untuk disimpulkan bahawa usaha-usaha tersebut adalah untuk kepentingan diri”.

Saya bersetuju dengan Hakim NH Chan bahawa “something is rotten in the state of Denmark (bidalan Inggeris untuk menunjukkan sesuatu yang amat tidak baik sedang berlaku).” Yang amat buruk dan busuk ialah keadaan Suruhanjaya DiRaja dan sikap penakut ahli-ahlinya yang perlu kita bincangkan. Di dalam membuat kenyataan-kenyataan diatas, terutamanya dengan memburuk-burukkan Tun Dr. Mahathir Mohamad, ahli-ahli Suruhanjaya DiRaja adalah tidak bertanggungjawab dan niat serta tujuan mereka mesti dipersoalkan dan disiasat.

Alasan-alasan saya adalah seperti berikut:

1. “That possibility was ominous – ataupun kemungkinan buruk itu…” Perkataan-perkataan ini menunjukkan dengan jelas bahawa ahli-ahli Suruhanjaya DiRaja telah membuang prinsip asas perundangan – apa-apa kesalahan mestilah dibuktikan menlangkaui kesangsian yang munasabah - beyond all reasonable doubts.

Di dalam kes-kes sivil, beban pembuktian adalah pertimbangan kebarangkalian - a balance of probabilities. Tidak terdapat beban pembuktian yang disandarkan kepada kemungkinan. Jika kita bersandarkan kepada kemungkinan, kita akan memasuki ke dalam dunia spekulasi. Ini tidak boleh kita benarkan. Dan jika ini telah datang dari Suruhanjaya DiRaja, ia akan mengundang bencana dan integriti (Suruhanjaya) perlu dipertikaikan!

Ahli-ahli Suruhanjaya DiRaja mempunyai peluang sepenuhnya untuk menyoal Tun Dr Mahathir Mohamad berkaitan dengan penerimaan atau penolakannya terhadap sebarang cadangan perlantikan kehakiman oleh Ketua Hakim (sepertimana yang termaktub didalam perlembagaan). Setelah gagal mendapatkan jawapan yang sesuai dengan kehendak mereka, Suruhanjaya DiRaja telah bertindak membuat andaian berdasarkan kemungkinan dan spekulasi semata-mata. Sikap ini adalah amat memalukan serta tidak bersesuaian dengan ahli-ahli Suruhanjaya DiRaja yang terdiri dari bekas hakim Mahkamah Rayuan, Mahkamah Tinggi serta Ketua Hakim Borneo.

Lebih memalukan lagi, bekas-bekas hakim ini seterusnya membuat spekulasi mengenai penolakan Ahmad Malek sebagai Ketua Hakim yang dikaitkan dengan “menetapkan kes-kes – fixing of cases.” Tiada bukti yang berikan untuk menyokong pandangan ini. Tuduhan ini adalah dari penggulungan oleh peguam-peguam dari Majlis Peguam. Penggulungan yang tidak didasarkan oleh bukti yang jelas (secara terus atau berdasarkan keadaan - direct or circumstantial) tidak boleh menjadi asas untuk mengaitkan kesalahan atau salahlaku.

Saya amat terkejut dengan tindakan Suruhanjaya DiRaja yang memberi keputusan berdasarkan andaian semata-mata: “Ia mungkin berkait dengan penetapan kes-kes (fixing of cases) sebagaimana yang dihujahkan oleh Majlis dan yang lain-lain.”

2 Di dalam laporan mereka, ahli-ahli Suruhanjaya telah dengan mudah mengenepikan fakta serta peruntukan Perlembagaan Persekutuan dimana setiap perlantikan mestilah terlebih dahulu berdasarkan cadangan dari Ketua Hakim kepada Perdana Menteri dan Perdana Menteri tidaklah terikat dan terpaksa menerima setiap cadangan.

Jika tidak, sudah pasti Perlembagaan Persekutuan tidak menetapkan supaya Ketua Hakim “mencadangkan –recommends” kepada Perdana Menteri. Tetapi Perdana Menteri menasihatkan Persidangan Raja-Raja dan nasihat itu mestilah di patuhi. Seterusnya, jika Perdana Menteri telah menerima pandangan dari sumber-sumber lain (samada dipinta atau sebaliknya) boleh dinyatakan tanpa ragu-ragu bahawa semenjak tahun 1981 apabila Tun Dr Mahathir Mohamad menjadi Perdana Menteri, setiap perlantikan ke Mahkamah Tinggi, Mahkamah Agong yang dulu, Mahkamah Rayuan sekarang dan Mahkamah Persekutuan, perlantikan-perlantikan Ketua Hakim, Presiden Mahkamah Rayuan dan Ketua Hakim Negara telah dibuat dengan cadangan-cadangan Ketua Hakim Negara ketika itu.

Mungkin keadan disebaliknya dengan ahli-ahli Suruhanjaya yang terdiri dari bekas-bekas Hakim dimana perlantikan dan kenaikan pangkat mereka adalah kerana manipulasi dan pengaruh kuat kerana mereka semua dilantik oleh Tun Dr Mahathir Mohamad berdasarkan cadangan dari Ketua Hakim Negara ketika itu.

Jika mereka (ahli-ahli Suruhanjaya) mempersoalkan cara perlantikan oleh Perdana Menteri, adakah kita dijemput untuk mempersoalkan perlantikan mereka sendiri? Lanjutan dari tindakan mereka mempersoalkan integriti Tun Eusoffe Chin, maka adalah adil jika kita mempersoalkan dan mencabar semua perlantikan dan kenaikan dari masa Tun Dzaiddin sehingga hari ini. Pengkritik-pengkritik dan mereka yang tidak bersetuju dengan Tun Dr Mahathir Mohamad tidak boleh mendapat kesemuanya mengikut kehendak mereka!

Dzaiddin memberitahu Suruhanjaya yang dia tidak menyukai Tun Eusoffe Chin, bekas Ketua Hakim Negara. Namun, dia (Dzaiddin) telah dicadangkan oleh Eusoffe untuk menggantikannya. Adakah Dzaiddin melobi untuk jawatan itu? Adakah terdapat tekanan keatas Tun Eusoffe Chin untuk melantik Dzaiddin?

Saya ingin tahu jika hakim-hakim (jika ada) berpendapat bahawa ahli-ahli Suruhanjaya telah tidak dilantik dengan cara yang betul diantara tahun 1981 hingga 2003 dan sebab mengapa mereka berpandangan demikian.

Dan jika telah berlaku perlantikan sedemikian, adakah mereka telah menyatakan bangkangan mereka ataupun mengambil tindakan untuk membetulkan keadaan bersesuaian dengan sumpah perlantikan mereka. Jika tidak, mereka ini hipokrit dan penakut.

3. “Tujuan atau pencapaian akhir yang mereka mahukan tidak dapat ditentukan dengan tepat…” Namun ahli-ahli Suruhanjaya DiRaja telah membuat kesimpulan bahawa Tun Dr Mahathir Mohamad mempunyai niat yang tidak baik didalam perlantikan hakim-hakim. Suruhanjaya mengakui yang ia tidak dapat menentukan dengan tepat kerana had-had yang ditetapkan terma-terma rujukan (terms of reference). Jika itulah sandarannya, apakah hak bekas-bekas hakim ini membuat spekulasi serta andaian-andaian buruk terhadap bekas Perdana Menteri kecuali jika mereka mempunyai niat jahat disebaliknya.

Perlu diingatkan bahawa peguam untuk Tun Dr Mahathir Mohamad telah memberitahu Suruhanjaya bahawa Tun Dr Mahathir Mohamad bersetuju dan bersedia menjawab apa-apa soalan (melangkaui terma-terma rujukan yang dihadkan kepada Suruhanjaya) berkait dengan perlantikan hakim-hakim serta badan kehakiman.

Suruhanjaya telah memberitahu peguam bahawa hanya soalan-soalan yang terangkum didalam terma-terma rujukan Suruhanjaya sahaja yang akan dibenarkan. Tidakkan ini satu tindakan yang tidak bertujuan baik di pihak Suruhanjaya apabila dilihat keputusan yang dibuatnya seperti yang tertera diatas? Setelah menolak kesediaan Tun Dr Mahathir untuk menjawab sebarang soalan melangkaui terma-terma rujukan itu untuk menentukan yang benar dan yang sebenar-benarnya, Suruhanjaya itu kini membuat spekulasi berdasarkan kemungkinan kerana tidak boleh melangkaui terma-terma rujukan. Ini amatlah menjijikkan!

Di dalam keadaan sebegini, adakah ianya adil dan elok untuk Suruhanjaya DiRaja, setelah tidak membenarkan soalan dan jawapan yang mungkin memberikan peluang untuk memahami isu-isu yang penting ini, dan kemudiannya membuat spekulasi terhadap niat bekas Perdana Menteri didalam melaksanakan kuasanya seperti didalam Perlembagaan berhubung dengan perlantikan hakim-hakim berdasarkan cadangan dari Ketua Hakim Negara?

Adalah jelas berdasarkan nota-nota persidangan, badan kehakiman itu terbahagi kepada beberapa kumpulan dan ramai yang bercita-cita untuk menjadi Ketua Hakim Negara. Selain dari tidak sekata, hubungan antara hakim-hakim kanan selalunya bermusuhan. Tidak terdapat hubungan yang baik walaupun sedikit diantara dua bekas Ketua Hakim Negara Eusoffe Chin dan Dzaiddin. Tanpa mempunyai keberanian untuk menegakkan apa yang mereka percayai dan menyatakannya kepada Tun Dr Mahathir Mohamad berhubung dengan isu-isu tersebut, mereka berundur kedalam kamar-kamar mereka dan secara rahsia membuat telahan-telahan, spekulasi-spekulasi serta membuat tuduhan tanpa asas bahawa Tun Dr Mahathir Mohamad terbabit didalam menetapkan ke-kes (fixing of cases) atapun melantik hakim-hakim dengan cara yang bercanggah dengan kuasa beliau mengikut perlembagaan.

Malahan, sikap ahli-ahli Suruhanjaya adalah membisu dan bersetuju. Ini adalah satu wayang kulit! Dan ianya amat jahat dan kotor. Adakah patut Tun Dr Mahathit Mohamad disalahkan kerana tidak dapat ditentukan dengan tepat motif serta tujuan Ketua-Ketua Hakim Negara berkenaan apabila mereka membuat cadangan jika ahli-ahli Suruhanjaya yang terdiri dari bekas-bekas Hakim Kanan tidak mahu atau tidak tahu bertanyakan soalan-soalan yang penting dan sebaliknya membuat spekulasi berdasarkan kemungkinan.

Kesimpulan

Seseorang itu tidak perlu menilai keseluruhan lapuran untuk membuat kesimpulan bahawa Suruhanjaya DiRaja telah gagal melaksanakan inkuiri dengan adil terhadap perkara-perkara yang berkait dengan Tun Dr Mahathir Mohamad. Cukup dengan membaca penjelasan diatas kita akan dapat melihat kegalan Suruhanjaya itu.

Saya ingin menekankan bahawa Suruhanjaya DiRaja telah menjalankan prosiding keseluruhannya secara tidak betul dan dan salah serta ahli-ahlinya berkelakuan secara salah dan membawa keburukan kepada Suruhanjaya itu sendiri dan dengan itu, keputusan serta penilaiannya tidak boleh diterima sebagai objektif serta adil. Satu penafian oleh saksi telah diterima sebagai bukti kesalahan. Tetapi apabila seorang ahli Suruhanjaya dituduh rasuah, saksi-saksi penting tidak dipanggil. Selepas penangguhan singkat, penafian cetek dari seorang ahli Suruhanjaya sudah cukup untuk menolak desakan supaya ahli itu menarik diri walaupun tuduhan itu dibuat oleh bekas Ketua Hakim Negara terhadap seorang ahli Suruhanjaya. Tindakan Seterusnya

Saya yakin rakyat ingin tahu perkara-perkara berikut:

1) Mengapa Dr Joseph Eravelly, seorang saksi penting tidak dipanggil untuk menyatakan samada benar atau tidak tuduhan Tun Eusoff Chin dan Datuk Lingam mengenai salahlaku seorang ahli Suruhanjaya?

2) Mengapakan bantuan peguam Robert Lazar diperlukan untuk membantu melatih saksi itu didalam kenyataannya yang ingin diberikan?

3) Walaupun dia telah menafikan yang dia tidak melobi atuk Linggam untuk dilantik sebagai hakim, adakah akan ada siasatan lanjutan terhadap pertuduhan ini?

4) Jika Datuk Linggam dituduh melobi perlantikan hakim-hakim tertentu, adakah peguam-peguam berikut akan didakwa kerana melakukan perkara yang sama walaupun membabitkan hakim-hakim yang lain:
a) Raja Aziz Addruse
b) Tommy Thomas
c) Robert Lazar
d) Ambiga Sreenevasan

Ini telah berlaku beberapa kali di kediaman rasmi Pesuruhjaya Tinggi British dan juga di restoren Kuala Lumpur Bon Ton?

5) Begitu juga dengan hakim-hakim yang telah melobi Tun Dr Mahathir Mohamad untuk perlantikan serta kenaikan pangkat mereka sendiri. Adakah mereka ini akan didakwa?

6) Adakah kerajaan akan menyiasat Pesuruhjaya Tinggi British kerana usahanya untuk memastikan hakim-hakim tertentu dilantik atau dinaikkan pangkat. Saya sanggup memberi kenyataan dimahkamah.

7) Adakah akan dijalankan satu siasatan terhadap ahli-ahli Majlis Peguam Malaysia yang lepas dan sekarang yang telah ataupun masih menjadi kepentingan perisikan kepada badan perisikan British dan Amerika.

Badan kehakiman adalah satu sarang ular yang terdiri dari pihak-pihak yang bermusuhan serta ahli-ahlinya terdiri dari mereka yang cuba mendapatkan kedudukan tinggi dan akan mendapatkan bantuan dari peguam-peguam untuk mencapai cita-cita mereka.

Sebenarnya, ahli-ahli badan kehakimanlah yang sepatutnya dipersalahkan diatas kerosakan dan kehancuran institusi tersebut, bukan bekas Perdana Menteri, jika kebenaran yang harus dinyatakan. Ianya amatlah memalukan. Salahlaku ahli-ahli Suruhanjaya telah menambahkan lagi keburukan kepada imej badan keahiman Malaysia yang memang sudah tercemar.

MATTHIAS CHANG
18TH MAY 2008 KUALA LUMPUR