Friday, May 23, 2008
Kesetiaan kepada UMNO
www.chedet.com/2008/05/kesetiaan-kepada-umno.html
1. Saya kurang faham dakwaan pemimpin-pemimpin tertentu UMNO bahawa mengkritik atau mendesak Presiden UMNO berhenti bermakna tidak setia kepada UMNO.
2. Tun Razak dan beberapa pemimpin UMNO yang lain telah tidak bersetuju dengan yang di Pertua UMNO Dato Onn Jaafar berkenaan dengan cadangannya untuk buka UMNO kepada semua kaum sehingga Dato Onn terpaksa undur.
3. Apakah sikap dan perbuatan Tun Razak dan rakan-rakannya ketika itu bermakna mereka tidak sayang dan tidak setia kepada UMNO?
4 Pada 1969-71 Tun Razak dan lain-lain pemimpin UMNO secara tidak langsung tidak bersetuju dengan kepimpinan Tunku Abdul Rahman dan Tunku telah undur diri.
5. Apakah Tun Razak kerana menolak kepimpinan Tunku, iaitu tidak setia kepada Tunku sebagai Presiden UMNO maka dianya tidak setia kepada parti?
6. Pada tahun-tahun 1986-7 [Tun] Musa Hitam, Tengku Razaleigh dan DATO SERI ABDULLAH AHMAD BADAWI bertindak untuk menjatuhkan saya sebagai Presiden UMNO. Mereka jelas tidak setia kepada saya.
7. Apakah saya tuduh mereka tidak setia kepada parti? Apakah mereka dilarang berjumpa ahli-ahli UMNO? Apakah mereka ditegah berkempen untuk memburukkan nama saya, tidak undi saya? Apakah tentangan terhadap saya dianggap oleh saya dan oleh mereka sebagai tidak setia ada parti?
8. Sepatutnya setelah Dato Seri Abdullah kalah dia tidak diterima masuk UMNO Baru kerana tidak setia kepada saya.
9. Tetapi dia diterima masuk dan dibenar bertanding jawatan ahli Majlis Tertinggi dan kemudian Naib Presiden.
10. Jika saya pegang kepada tafsiran sesiapa yang tidak setia kepada saya tidak setia kepada parti, apakah akan saya lantik sekali lagi Dato Seri Abdullah sebagai Menteri dan kemudian sebagai Timbalan Perdana Menteri, dan seterusnya.
11. Saya tak suruh ahli UMNO sokong apa yang saya lakukan.
12. Tetapi fikirkanlah akan kewajaran dakwaan sesiapa yang tidak setia kepada Dato Seri Abdullah adalah tidak setia kepada parti UMNO.
13. Apakah UMNO adalah Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi dan Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi adalah UMNO?
14. Jika Abdullah Ahmad Badawi dengan UMNO adalah sama dan satu, maka parti ini bukan lagi UMNO. Apa perlunya saya jadi ahli dalam parti Abdullah Ahmad Badawi?
15. Hanya mereka yang berkepentingan sahaja yang menyebar dan mendokong konsep UMNO adalah Dato Seri Abdullah dan tanpa kesetiaan kepada Dato Seri Abdullah maka ahli tidak setia kepada UMNO.
Saturday, May 24, 2008
Najib Will Wait
Man-in-demand Najib plays it cool
Part 2 of The Malaysian Insider's peek into Umno's inner sanctum of power following Dr Mahathir's resignation
Everyone, it seems, wants a piece of Najib. — Bernama pic
KUALA LUMPUR, May 23 — It seems that everyone wants a piece of him. Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi needs his support to stay on as president of Umno. Tun Dr Mahathir Mohamad needs his support to force Abdullah out of office before the party elections in December. Tan Sri Muhyiddin Yassin needs a signal from him before deciding on his running mate for the party elections.
Yes, Datuk Seri Najib Razak appears to be holding the whip hand. And for now his position is clear. He will be the loyal number two in party and will not move to push out Abdullah’s, preferring instead to wait for the orderly transfer of power under the succession plan.
His supporters told The Malaysian Insider that he does see any benefit of forcing his way to the top, noting that any power grab could send Umno into further turmoil and make it easier for Datuk Seri Anwar Ibrahim and the Pakatan Rakyat to mine the instability and prompt crossovers from Barisan Nasional.
Under the succession plan, Abdullah will hand over power to Najib in 2010. There is a possibility that the timetable could be moved forward if the situation on the ground becomes untenable and there is an exodus of party members to the Opposition.
But Najib is not going to press Abdullah for a faster hand over date. He may have done so if Dr Mahathir’s quit gambit had forced droves of Malaysians to surrender their party membership. Najib also knows that the problems the ruling party faces will not disappear with a leadership change.
A survey conducted by the government recently shows that most Malaysians blame Umno’s arrogance and not Abdullah leadership for Barisan Nasional’s poor performance in Election 2008.
But will Najib be tempted by the constant prodding from Dr Mahathir, a politician he has great affection for?
In recent days he has told some party members that Dr Mahathir’s only interest appears to be in ousting Abdullah and supporting who will be amenable to setting up a council of advisers. Presumably, Dr Mahathir will be part of this council and will effectively run the party and country from behind the scenes.
Such a council is not acceptable to Najib or Tengku Razaleigh Hamzah, the former finance minister who has offered himself as a candidate for the party president’s position. Still, Dr Mahathir is going to hammer away at Najib’s conscience and get him to disengage from Abdullah. Yesterday, he took the deputy prime minister for a trip down memory lane.
"If we look back at history, Tun Razak did not agree with Dato Onn Jaafar to open up Umno to other races. To Tun Razak, his disagreement did not mean he was being disloyal to Umno.
"The same goes when in 1969, the Alliance did not perform well in the elections and many criticised Tunku Abdul Rahman. Razak was clearly sympathetic towards his critics, including me'," he told reporters at a press conference in Tokyo, where he is attending the Nikkei Conference.
Dr Mahathir said he had one question to ask Najib.
"I want to ask him whether he is loyal to the party or president? I just want to remind him of the Onn and Tunku cases where his father was clearly disloyal to the party leader. If Najib wants to say those who are not loyal to the president is also against the party, I want to remind Najib of what his father did back then," he said.
Najib’s supporters argued that while many Umno members criticised Tunku Abdul Rahman and blamed him for the May 13 incident, there was no rush to force him out of office like what Dr Mahathir is doing to Abdullah now. Tun Razak did not lead a campaign of hate against Tunku Abdul Rahman.
They also said that apart from Dr Mahathir, no one displayed acrimony towards the father of Malaysia’s independence. Also, arguably, the situation today is not as grave as the one in 1969 where there were race riots, killings and a breakdown of law and order in urban areas.
From discussions he has had with party members and friends, there is little doubt that Najib is troubled about Dr Mahathir’s decision to quit Umno. But it is also clear that his affection for the man will not affect any decision he makes about his political future.
He is still content to wait for his turn to become party president and prime minister. Only a major upheaval in Umno will cause him to change his tactics and allegiance. But it is not a risk-free strategy.
Anwar has said that considers Najib an easy target.
"I hope they pick him as their next leader so I can fight him rather than the others you mentioned. There are all those controversial defence contracts and all the issues dating back to the time when he was Menteri Besar of Pahang," he said in an interview with Asia Inc.
For Najib, it makes tactical sense taking on Anwar with the full backing of the party rather than with a divided Umno in tow.
Part 2 of The Malaysian Insider's peek into Umno's inner sanctum of power following Dr Mahathir's resignation
Everyone, it seems, wants a piece of Najib. — Bernama pic
KUALA LUMPUR, May 23 — It seems that everyone wants a piece of him. Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi needs his support to stay on as president of Umno. Tun Dr Mahathir Mohamad needs his support to force Abdullah out of office before the party elections in December. Tan Sri Muhyiddin Yassin needs a signal from him before deciding on his running mate for the party elections.
Yes, Datuk Seri Najib Razak appears to be holding the whip hand. And for now his position is clear. He will be the loyal number two in party and will not move to push out Abdullah’s, preferring instead to wait for the orderly transfer of power under the succession plan.
His supporters told The Malaysian Insider that he does see any benefit of forcing his way to the top, noting that any power grab could send Umno into further turmoil and make it easier for Datuk Seri Anwar Ibrahim and the Pakatan Rakyat to mine the instability and prompt crossovers from Barisan Nasional.
Under the succession plan, Abdullah will hand over power to Najib in 2010. There is a possibility that the timetable could be moved forward if the situation on the ground becomes untenable and there is an exodus of party members to the Opposition.
But Najib is not going to press Abdullah for a faster hand over date. He may have done so if Dr Mahathir’s quit gambit had forced droves of Malaysians to surrender their party membership. Najib also knows that the problems the ruling party faces will not disappear with a leadership change.
A survey conducted by the government recently shows that most Malaysians blame Umno’s arrogance and not Abdullah leadership for Barisan Nasional’s poor performance in Election 2008.
But will Najib be tempted by the constant prodding from Dr Mahathir, a politician he has great affection for?
In recent days he has told some party members that Dr Mahathir’s only interest appears to be in ousting Abdullah and supporting who will be amenable to setting up a council of advisers. Presumably, Dr Mahathir will be part of this council and will effectively run the party and country from behind the scenes.
Such a council is not acceptable to Najib or Tengku Razaleigh Hamzah, the former finance minister who has offered himself as a candidate for the party president’s position. Still, Dr Mahathir is going to hammer away at Najib’s conscience and get him to disengage from Abdullah. Yesterday, he took the deputy prime minister for a trip down memory lane.
"If we look back at history, Tun Razak did not agree with Dato Onn Jaafar to open up Umno to other races. To Tun Razak, his disagreement did not mean he was being disloyal to Umno.
"The same goes when in 1969, the Alliance did not perform well in the elections and many criticised Tunku Abdul Rahman. Razak was clearly sympathetic towards his critics, including me'," he told reporters at a press conference in Tokyo, where he is attending the Nikkei Conference.
Dr Mahathir said he had one question to ask Najib.
"I want to ask him whether he is loyal to the party or president? I just want to remind him of the Onn and Tunku cases where his father was clearly disloyal to the party leader. If Najib wants to say those who are not loyal to the president is also against the party, I want to remind Najib of what his father did back then," he said.
Najib’s supporters argued that while many Umno members criticised Tunku Abdul Rahman and blamed him for the May 13 incident, there was no rush to force him out of office like what Dr Mahathir is doing to Abdullah now. Tun Razak did not lead a campaign of hate against Tunku Abdul Rahman.
They also said that apart from Dr Mahathir, no one displayed acrimony towards the father of Malaysia’s independence. Also, arguably, the situation today is not as grave as the one in 1969 where there were race riots, killings and a breakdown of law and order in urban areas.
From discussions he has had with party members and friends, there is little doubt that Najib is troubled about Dr Mahathir’s decision to quit Umno. But it is also clear that his affection for the man will not affect any decision he makes about his political future.
He is still content to wait for his turn to become party president and prime minister. Only a major upheaval in Umno will cause him to change his tactics and allegiance. But it is not a risk-free strategy.
Anwar has said that considers Najib an easy target.
"I hope they pick him as their next leader so I can fight him rather than the others you mentioned. There are all those controversial defence contracts and all the issues dating back to the time when he was Menteri Besar of Pahang," he said in an interview with Asia Inc.
For Najib, it makes tactical sense taking on Anwar with the full backing of the party rather than with a divided Umno in tow.
Dr. M selar Barat tidak jujur bantu Myanmar
Betul kata Tun, Myanmar mempunyai harga dan maruah diri. Sebab itu mereka lebih suka menerima bantuan rakan ASEAN yang lebih ikhlas dari Barat yang ada udang sebalik mee.
TOKYO 23 Mei - Bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad (gambar) hari ini menyelar Barat kerana tidak jujur dalam menyalurkan bantuan kepada mangsa Taufan Nargis di Myanmar.
Menurut beliau, negara-negara Barat menggunakan bantuan kepada mangsa taufan sebagai propaganda sambil mengutuk junta tentera negara itu.
"Semasa memberikan bantuan, ada kecenderungan untuk menggunakannya sebagai kesempatan mengutuk dan mengecam kerajaan Myanmar," kata Tun Dr. Mahathir.
Beliau yang terkenal kerana kelantangannya membidas Barat membuat kenyataan itu semasa lawatan ke sini.
"Apabila mereka menghantar bantuan, mereka menghebahkan dari mana datangnya bantuan itu. Seolah-olah mereka bukan berminat untuk membantu mangsa tetapi mahu menunjukkan mereka adalah penderma besar," ujar beliau.
Junta tentera Myanmar telah mendapat kritikan antarabangsa kerana enggan membenarkan operasi bantuan antarabangsa dilancarkan secara besar-besaran selepas Taufan Nargis melanda negara itu tiga minggu lepas.
Hari ini Setiausaha Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), Ban Ki-moon mengumumkan persetujuan junta untuk membenarkan kemasukan semua pekerja bantuan asing bagi membantu operasi bantuan.
Sebelum itu, Myanmar membenarkan ASEAN menyelaraskan operasi bantuan asing secara terhad.
"ASEAN tidak cuba melakukan propaganda bagi mengutuk kerajaan.
"Tujuan kami semata-mata untuk membantu penduduk yang menderita akibat dilanda angin kencang itu," kata Tun Dr. Mahathir.
- AFP
http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2008&dt=0524&pub=Utusan_Malaysia&sec=Dalam_Negeri&pg=dn_11.htm
TOKYO 23 Mei - Bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad (gambar) hari ini menyelar Barat kerana tidak jujur dalam menyalurkan bantuan kepada mangsa Taufan Nargis di Myanmar.
Menurut beliau, negara-negara Barat menggunakan bantuan kepada mangsa taufan sebagai propaganda sambil mengutuk junta tentera negara itu.
"Semasa memberikan bantuan, ada kecenderungan untuk menggunakannya sebagai kesempatan mengutuk dan mengecam kerajaan Myanmar," kata Tun Dr. Mahathir.
Beliau yang terkenal kerana kelantangannya membidas Barat membuat kenyataan itu semasa lawatan ke sini.
"Apabila mereka menghantar bantuan, mereka menghebahkan dari mana datangnya bantuan itu. Seolah-olah mereka bukan berminat untuk membantu mangsa tetapi mahu menunjukkan mereka adalah penderma besar," ujar beliau.
Junta tentera Myanmar telah mendapat kritikan antarabangsa kerana enggan membenarkan operasi bantuan antarabangsa dilancarkan secara besar-besaran selepas Taufan Nargis melanda negara itu tiga minggu lepas.
Hari ini Setiausaha Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), Ban Ki-moon mengumumkan persetujuan junta untuk membenarkan kemasukan semua pekerja bantuan asing bagi membantu operasi bantuan.
Sebelum itu, Myanmar membenarkan ASEAN menyelaraskan operasi bantuan asing secara terhad.
"ASEAN tidak cuba melakukan propaganda bagi mengutuk kerajaan.
"Tujuan kami semata-mata untuk membantu penduduk yang menderita akibat dilanda angin kencang itu," kata Tun Dr. Mahathir.
- AFP
http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2008&dt=0524&pub=Utusan_Malaysia&sec=Dalam_Negeri&pg=dn_11.htm
Anwar factor lurking on the sidelines says Tun Dr Mahathir
Friday, 23 May 2008
(The Star) - FORMER Umno member Tun Dr Mahathir Mohamad continues to be defiant against the party leader in this interview in Tokyo. He reminds Umno of the "Anwar factor" lurking on the sidelines.
Q: After your announcement, there is no mass defection of Umno members? Are you disappointed that there is no "tsunami" of Umno members leaving the party?
A: I think it will take time for them to think because to leave the party is a very serious thing, they have been attached to the party for so long. Unless you get rid of Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, at the next election I am sure and I have not been too wrong in my predication, Umnno, Barisan Nasional, MCA, MIC Gerakan will be finished. They will be totally irrelevant.
Q: When you say time, how much time do they need to leave the party? Your announcement came before the branch and division meetings start? Is that the deadline you are hoping to see
A: I know When several members of parliament wanted to have a meeting, Pak lah heard about it and he called them up. Somehow they feel a bit shy to take up the step.People are not given the freedom to voice their true opinion.
Q: One of your sons, Datuk Mokhzani resigned, but Datuk Mukhriz did not, don't you think that your move might have upset some people and they will take it out on Datuk Mukhriz should he go for the Umno youth chief
A:They can take it out on him (Mukhriz). But I think he is not in Umno just to become Ketua Pemuda, he is in Umno because he has to serve the country and people. If he is thinking of about himself of becoming Ketua Pemuda then of course that is selfishness but he has said clearly that he wants Abdullah to resign as soon as possible. If Abdullah resigns, there should not be any problem (for Mukhriz). Others are afraid to say it. Now they are threatening to take action against him in order to threaten other people from doing what from Mukhriz has done.
Q: Umno lawmakers described your move as destablising the government and open up the way for Datuk Seri Anwar Ibrahim to form the government
A: Today the Barisan has been destablised by Abdullah not being able to lead it to victory. Barisan in some cases have become irrelevant. Gerakan has become irrelevant, MIC could not win. All this is due to him. He not only destabilised Umno, he destablised component parties and he destablised Barisan Nasional.
Q: But he led Barisan to win the last general election
A: He did not win the way he should win, he talked about sweeping clean, he could not even get two thirds majority. All this while except 1969 when Tunku Abdul Rahman has just less than 2/3 majority, all the elections under different leaders achieved 2/3 majority. Even in 1999 when I was quite unpopular because of Anwar, I still achieved 2/3 majority and I did not lose the states, except for Kelantan and Terengganu.
Q: Datuk Seri Najib Tun Razak has said he is prepared to meet you to review your decision to quit. Would you meet him
A: Yes I will see him but it does not mean that I am going to accept whatever he is going to suggest. I am going to remind him of the role played by his father.
Q: Is there any chance of you meeting Pak Lah
A: I met him before. It doesnt do anything.
Q: You said recently ago that Najib was not allowed to meet you but the meeting eventually took place
A: Yes after I said Najib was not allowed, Pak Lah himself said no he did not stop. But Najib himself told me that he was stopped from seeing me, he told other people also.
Q: When you met Najib was there anything achieved because a few days later that you quit Umno
A: Because I don't see him taking any positive action. Nothing came out of the meeting.
Q: Do you see your move to quit Umno as an opportunity for Anwar to form a government
A: Anwar may try to seize the opportunity but it is up to Barisan MPs. If they switch over to his side, he can be but I am offering an alternative which is less dangerous for Barisan. Instead of jumping to other party, I am telling them you form your own group which will be the determining force in parliament. If pak lah does not go, then he will be in the minority because these people have already left. Then he has to give up being the Prime Minister. If in that case Anwar wants to come in, this group will give support to Barisan and Barisan with a new leader can still go on to become the government.
Q: With you being outside Umno, you will be irrelevant to Umno
A: They can consider me irrelevant. It is their funeral, not mine.
Q: By getting Pak Lah to step down, who do you think will be able to take over
A: Traditionally, it will be Najib, but if Najib does not want and if there are challenges, there will be a struggle between them. If they do that they run the risk of Anwar taking advantage.
(The Star) - FORMER Umno member Tun Dr Mahathir Mohamad continues to be defiant against the party leader in this interview in Tokyo. He reminds Umno of the "Anwar factor" lurking on the sidelines.
Q: After your announcement, there is no mass defection of Umno members? Are you disappointed that there is no "tsunami" of Umno members leaving the party?
A: I think it will take time for them to think because to leave the party is a very serious thing, they have been attached to the party for so long. Unless you get rid of Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, at the next election I am sure and I have not been too wrong in my predication, Umnno, Barisan Nasional, MCA, MIC Gerakan will be finished. They will be totally irrelevant.
Q: When you say time, how much time do they need to leave the party? Your announcement came before the branch and division meetings start? Is that the deadline you are hoping to see
A: I know When several members of parliament wanted to have a meeting, Pak lah heard about it and he called them up. Somehow they feel a bit shy to take up the step.People are not given the freedom to voice their true opinion.
Q: One of your sons, Datuk Mokhzani resigned, but Datuk Mukhriz did not, don't you think that your move might have upset some people and they will take it out on Datuk Mukhriz should he go for the Umno youth chief
A:They can take it out on him (Mukhriz). But I think he is not in Umno just to become Ketua Pemuda, he is in Umno because he has to serve the country and people. If he is thinking of about himself of becoming Ketua Pemuda then of course that is selfishness but he has said clearly that he wants Abdullah to resign as soon as possible. If Abdullah resigns, there should not be any problem (for Mukhriz). Others are afraid to say it. Now they are threatening to take action against him in order to threaten other people from doing what from Mukhriz has done.
Q: Umno lawmakers described your move as destablising the government and open up the way for Datuk Seri Anwar Ibrahim to form the government
A: Today the Barisan has been destablised by Abdullah not being able to lead it to victory. Barisan in some cases have become irrelevant. Gerakan has become irrelevant, MIC could not win. All this is due to him. He not only destabilised Umno, he destablised component parties and he destablised Barisan Nasional.
Q: But he led Barisan to win the last general election
A: He did not win the way he should win, he talked about sweeping clean, he could not even get two thirds majority. All this while except 1969 when Tunku Abdul Rahman has just less than 2/3 majority, all the elections under different leaders achieved 2/3 majority. Even in 1999 when I was quite unpopular because of Anwar, I still achieved 2/3 majority and I did not lose the states, except for Kelantan and Terengganu.
Q: Datuk Seri Najib Tun Razak has said he is prepared to meet you to review your decision to quit. Would you meet him
A: Yes I will see him but it does not mean that I am going to accept whatever he is going to suggest. I am going to remind him of the role played by his father.
Q: Is there any chance of you meeting Pak Lah
A: I met him before. It doesnt do anything.
Q: You said recently ago that Najib was not allowed to meet you but the meeting eventually took place
A: Yes after I said Najib was not allowed, Pak Lah himself said no he did not stop. But Najib himself told me that he was stopped from seeing me, he told other people also.
Q: When you met Najib was there anything achieved because a few days later that you quit Umno
A: Because I don't see him taking any positive action. Nothing came out of the meeting.
Q: Do you see your move to quit Umno as an opportunity for Anwar to form a government
A: Anwar may try to seize the opportunity but it is up to Barisan MPs. If they switch over to his side, he can be but I am offering an alternative which is less dangerous for Barisan. Instead of jumping to other party, I am telling them you form your own group which will be the determining force in parliament. If pak lah does not go, then he will be in the minority because these people have already left. Then he has to give up being the Prime Minister. If in that case Anwar wants to come in, this group will give support to Barisan and Barisan with a new leader can still go on to become the government.
Q: With you being outside Umno, you will be irrelevant to Umno
A: They can consider me irrelevant. It is their funeral, not mine.
Q: By getting Pak Lah to step down, who do you think will be able to take over
A: Traditionally, it will be Najib, but if Najib does not want and if there are challenges, there will be a struggle between them. If they do that they run the risk of Anwar taking advantage.
Friday, May 23, 2008
Selamatkan Tanah Melayu dari Pak Lah
Bismillahirahmanirahim,
Dengan nama Allah Yang Maha Pemurah Lagi Maha Penyayang
Ya Allah, Ya Tuhan Kami,
ENGKAU kasihanilah rakyat Malaysia dan orang-orang Melayu, kami makhlukMu DARI terus ditindas oleh manusia bodoh pengkhianat bangsa bernama Abdullah Ahmad Badawi yg telah menggadaikan maruah Agama, Bangsa dan Tanahair kepada musuh-musuh Islam seperti Singapura, Amerika dan Yahudi.
Hari ini beliau telah menggadaikan Pulau Batu Putih kepada Singapura laknat. Beliau juga telah menggadaikan Wilayah Iskandar di Johor, Jambatan Bengkok dan MARUAH DAN KEDAULATAN TANAH MELAYU kepada Singapura.
ENGKAU azabkan dan jatuhkan lah manusia bernama Abdullah Ahmad Badawi serta seluruh keluarganya yg melacur dan menggadaikan maruah, tanah-tanah di Johor serta pulau-pulau di Malaysia kepada Singapura.
Amat tidak logik memikirkan Singapura boleh menang dengan ICJ yg pro-Yahudi mengatakan kerana mereka telah mentadbir Pulau Batu Putih dgn baik dan menidakkan kedaulatan Kesultanan Johor dan kedudukan Pulau Batu Putih yg jelas memihak kepada Malaysia. Sekiranya hakim-hakim dan peguam-peguam dilobi dan dibayar oleh Singapura, ENGKAU laknatkan juga mereka-mereka ini.
ENGKAU laknatkan juga Tunku Abdul Rahman yg telah menggadaikan Temasek kepada Cina PAP dan kawan baik beliau si Lee Kuan Yew. ENGKAU lahanatkan juga segala pihak British yang merompak Tanah Melayu dan memberinya kepada Cina dan India kaum pendatang yang tamak haloba dan makin kurang ajar sekarang ingin MENYAPU orang-orang Melayu dari terra cotta mereka pula. ENGKAU laknatkan seluruh kafir-kafir harbi di Singapura terutama PAP dan adik mereka DAP di Pulau Pinang.
Ya Allah, Ya Tuhan kami, SELAMATKANLAH BUMI BERTUAH ini dari pengkhianat-pengkhianat bangsa yakni Abdullah Ahmad Badawi, Khairy Jamaluddin, Musa Hitam, Shahrir Samad serta kawan-kawan penasihat dan penjangak yg menyebelahi Singapura seperti Vincent Lim, Brendan Pereira dan Kalimullah.
Ya Allah, Ya Tuhan kami. Sesungguhnya ENGKAU yg MAHA PENYAYANG, MAHA PENGASIH LAGI MAHA ADIL. Makbulkanlah doa makhlukMU yg makin tertindas di bumi mereka sendiri.
Amin Ya Rabbul Al Amin.
Dengan nama Allah Yang Maha Pemurah Lagi Maha Penyayang
Ya Allah, Ya Tuhan Kami,
ENGKAU kasihanilah rakyat Malaysia dan orang-orang Melayu, kami makhlukMu DARI terus ditindas oleh manusia bodoh pengkhianat bangsa bernama Abdullah Ahmad Badawi yg telah menggadaikan maruah Agama, Bangsa dan Tanahair kepada musuh-musuh Islam seperti Singapura, Amerika dan Yahudi.
Hari ini beliau telah menggadaikan Pulau Batu Putih kepada Singapura laknat. Beliau juga telah menggadaikan Wilayah Iskandar di Johor, Jambatan Bengkok dan MARUAH DAN KEDAULATAN TANAH MELAYU kepada Singapura.
ENGKAU azabkan dan jatuhkan lah manusia bernama Abdullah Ahmad Badawi serta seluruh keluarganya yg melacur dan menggadaikan maruah, tanah-tanah di Johor serta pulau-pulau di Malaysia kepada Singapura.
Amat tidak logik memikirkan Singapura boleh menang dengan ICJ yg pro-Yahudi mengatakan kerana mereka telah mentadbir Pulau Batu Putih dgn baik dan menidakkan kedaulatan Kesultanan Johor dan kedudukan Pulau Batu Putih yg jelas memihak kepada Malaysia. Sekiranya hakim-hakim dan peguam-peguam dilobi dan dibayar oleh Singapura, ENGKAU laknatkan juga mereka-mereka ini.
ENGKAU laknatkan juga Tunku Abdul Rahman yg telah menggadaikan Temasek kepada Cina PAP dan kawan baik beliau si Lee Kuan Yew. ENGKAU lahanatkan juga segala pihak British yang merompak Tanah Melayu dan memberinya kepada Cina dan India kaum pendatang yang tamak haloba dan makin kurang ajar sekarang ingin MENYAPU orang-orang Melayu dari terra cotta mereka pula. ENGKAU laknatkan seluruh kafir-kafir harbi di Singapura terutama PAP dan adik mereka DAP di Pulau Pinang.
Ya Allah, Ya Tuhan kami, SELAMATKANLAH BUMI BERTUAH ini dari pengkhianat-pengkhianat bangsa yakni Abdullah Ahmad Badawi, Khairy Jamaluddin, Musa Hitam, Shahrir Samad serta kawan-kawan penasihat dan penjangak yg menyebelahi Singapura seperti Vincent Lim, Brendan Pereira dan Kalimullah.
Ya Allah, Ya Tuhan kami. Sesungguhnya ENGKAU yg MAHA PENYAYANG, MAHA PENGASIH LAGI MAHA ADIL. Makbulkanlah doa makhlukMU yg makin tertindas di bumi mereka sendiri.
Amin Ya Rabbul Al Amin.
Dollah GADAIKAN Pulau Batu Putih pada Singapura
Pulau Batu Putih milik Singapura
23/05/2008 6:01pm
THE HAGUE 23 Mei – Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) di sini hari ini memutuskan bahawa Pulau Batu Putih adalah milik Singapura.
Bagaimanapun, dalam penghakiman itu yang dibacakan oleh Hakim Awn Shawkat Al-Khasawneh, ICJ memutuskan Middle Rocks dimiliki oleh Malaysia.
Pulau Batu Putih, yang berukuran lebih kurang separuh daripada keluasan sebuah padang bola sepak, terletak 7.7 batu nautika di luar pantai Tanjung Penyusoh di Johor.
Singapura memanggil pulau kecil itu dengan nama Pedra Branca (perkataan Portugis yang bermaksud Batu Putih).
Pertikaian antara Singapura dan Malaysia mengenai Pulau Batu Putih bermula pada 14 Februari 1980, apabila republik itu membantah tindakan Malaysia menerbitkan sebuah peta pada 1979, yang dengan jelas menunjukkan pulau itu terletak dalam wilayahnya.
Pada Februari 1993, Singapura meluaskan tuntutannya ke atas Middle Rocks dan South Ledge, yang terletak berhampiran pulau itu.
Pada 6 Februari 2003, kedua-dua negara menandatangani satu perjanjian khas bagi merujuk perkara itu kepada ICJ. - Utusan
23/05/2008 6:01pm
THE HAGUE 23 Mei – Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) di sini hari ini memutuskan bahawa Pulau Batu Putih adalah milik Singapura.
Bagaimanapun, dalam penghakiman itu yang dibacakan oleh Hakim Awn Shawkat Al-Khasawneh, ICJ memutuskan Middle Rocks dimiliki oleh Malaysia.
Pulau Batu Putih, yang berukuran lebih kurang separuh daripada keluasan sebuah padang bola sepak, terletak 7.7 batu nautika di luar pantai Tanjung Penyusoh di Johor.
Singapura memanggil pulau kecil itu dengan nama Pedra Branca (perkataan Portugis yang bermaksud Batu Putih).
Pertikaian antara Singapura dan Malaysia mengenai Pulau Batu Putih bermula pada 14 Februari 1980, apabila republik itu membantah tindakan Malaysia menerbitkan sebuah peta pada 1979, yang dengan jelas menunjukkan pulau itu terletak dalam wilayahnya.
Pada Februari 1993, Singapura meluaskan tuntutannya ke atas Middle Rocks dan South Ledge, yang terletak berhampiran pulau itu.
Pada 6 Februari 2003, kedua-dua negara menandatangani satu perjanjian khas bagi merujuk perkara itu kepada ICJ. - Utusan
Pak Lah Berlindung Di Sebalik Suruhanjaya
Oleh Matthias Chang (Terjemahan)
Pengenalan – Wayang Kulit
Didalam tulisan saya yang terdahulu bertajuk “Pak Lah, Badut dan Wanita Dalam Penantian” bertarikh 21 April, 2008, saya telah memperlihatkan bahawa Suruhanjaya DiRaja telah ditubuhkan oleh Perdana Menteri dengan tujuan untuk mengalihkan perhatian rakyat semasa Pilihanraya Umum Ke12 dari isu sebenar – salahlaku dan perlakuan rasuah didalam rejim Abdullah Badawi.
Ianya satu permainan mencari salah yang mudah yang dimainkan oleh Perdana Menteri – apa sahaja kesalahan yang berlaku selepas dia mengambil-alih tampuk pemerintahan pada October 2003, semuanya disebabkan oleh Tun Dr Mahathir Mohamad.
Perhatian ditumpukan kepada tuduhan salahlaku beberapa orang hakim. Akhbar-akhbar pro-kerajaan (Barisan Nasional) menjadikannya berita utama selama lebih sebulan dan berterusan sehingga sebelum Pilihanraya Umum.
Ianya satu usaha yang lemah dan tidak membawa sebarang kesan kepada pengundi. Perasaan marah dan sangsi terhadap Perdana Menteri dan ahli keluarganya amat mendalam dan akibatnya ialah keputusan yang tidak pernah terjadi sebelumnya, pihak pembangkang berjaya menafikan majoriti dua-pertiga di Parlimen selain mengambil-alih pemerintahan di empat negeri penting – Selangor, Perak, Pulau Pinang dan Kedah. Ianya satu musibah bagi rejim Badawi. Parti pemerintahan tidak pernah mengalami keputusan yang begitu memalukan. Diseluruh negara rakyat menyeru supaya Perdana Menteri meletak jawatan.
Namun, dia tidak mahu bertanggungjawab keatas keputusan buruk dan tidak mahu meletakkan jawatan. Sebaliknya, dia menyalahkan musibah tersebut keatas ahli-ahli parti-parti komponen yang dituduhnya melakukan sabotaj. Sekali lagi, dia juga menyalahkan Tun Dr Mahathir Mohamad sebagai sebab keputusan pilihanraya yang buruk yang menimpa parti pemerintah. “Spin doctors” ataupun kaki-kaki putar Pak Lah pun bekerja keras untuk menutup kesalahan dan penipuan rejim Badawi.
Ketika itu, tarikh tamat untuk Suruhanjaya Pilihanraya untuk menyerahkan laporan sudah berlalu. Permohonan untuk melanjutkan tempoh telah diberikan namun laporan itu masih gagal disiapkan apabila tempoh lanjutan itu tamat. Tidak seorangpun bersuara. Jelas, penerbitan mesti pada masa yang sesuai. Budak-budak tingkat 4 belum memberi lampu hijau.
Terdesak untuk kekal memegang kuasa, Pak Lah menggunakan semua muslihat yang ada untuk mendapatkan balik sokongan dan untuk terus berkuasa.
Dan Majlis Peguam Malaysia bersedia secara sukarela untuk menjadi rakan untuk berdrama bersama-sama. Perdana Menteri telah berkonspirasi dengan Majlis Peguam Malaysia untuk mengadakan majlis makan malam untuk berbaik-baik dengan Tun Salleh, bekas Ketua Hakim Negara yang telah dipecat kerana salahlaku kehakiman akibat dari laporan tidak puas hati dari Yang diPertuan Agong.
Majlis makan malam yang sepatutnya dihoskan oleh Majlis Peguam Malaysia telah ditanggung oleh rejim Badawi. Mempamerkan penyesalan palsu, Perdana Menteri membuat tawaran bayaran sagu hati (ex-gratia) kepada Tun Salleh dan dua orang lagi bekas hakim sebagai pampasan keatas pemecatan mereka dan turut berjanji akan mengembalikan kebebasan kehakiman.
Kroni-kroni Perdana Menteri dan pengampu-pengampu didalam Majlis Peguam Malaysia pun menyanjung usaha-usaha Perdana Menteri. Pak Lah pun dinobatkan sebagai jaguh kebebasan kehakiman. Akhbar-akhbar perdana dibawah kuasa Badawi pun turut beria-ia.
Maka manusia, yang menghantar pasukan yang lengkap bersenjata untuk menyekat demonstrasi-demonstrasi yang mahukan pilihanraya yang bersih dan telus serta menahan dibawah ISA pemimpin-pemimpin Hindraf, telah dinobatkan sebagai jaguh demokrasi dan kebebasan. Namun, populariti Pak Lah tidak meningkat walau satu noktah sekalipun! Kaki-kaki putar sekarang terpaksa menilai kembali strategi mereka. Pegangan, pegangan mutlak semakin terlepas dari tangan Pak Lah dan samseng-samseng politiknya didalam keadaan bercelaru.
Ketemu Sesumpah
Pak Lah dan Ambiga Pengerusi Majlis Peguam Malaysia mahukan kita untuk mempercayai bahawa mereka adalah penjaga kepada kebebasan kehakiman. Mereka menganggap kita bodoh! Bagaimana boleh sesiapapun mengambil Pak Lah dan Ambiga secara serius bila orang yang dilantik sebagai Menteri Kehakiman (de-facto), Zaid Ibrahim, telah didapati bersalah kerana rasuah oleh jawatankuasa disiplin Umno dan didapati tidak layak untuk bertanding sebagai calon didalam Pilihanraya yang baru lalu.
Manusia sebegini sekarang dilantik untuk memastikan ketelusan dan akauntabiliti kehakiman negara. Dia yang dapat kedudukan menerusi pintu belakang. Ketua Hakim sekarang adalah hakim yang membebaskan bekas Timbalan Perdana Menteri Anwar Ibrahim dari tuduhan sodomi. Tetapi ada seorang lagi hakim yang berani yang memberikan keputusan yang bercanggah yang telah mengingatkan kita bahawa mangsa didalam kes tersebut ialah pemandu kepada bekas Timbalan Perdana Menteri itu dan apa yang telah dinyatakan olehnya dimahkamah sudah cukup untuk mempertahankan keputusan menghukum Anwar Ibrahim atas tuduhan sodomi.
Bolehkah kita membuat andaian bahawa Ketua Hakim sekarang mendapat kedudukan yang begitu tinggi adalah sebagai hadiah kerana melepaskan Anwar Ibrahim? “Ini adalah satu skandal” – mungkin itu reaksi yang akan timbul. Tetapi bukankah ini tuduhan-tuduhan yang dilemparkan kepada hakim-hakim yang naik pangkat bahawa mereka dinaikkan pangkat kerana mendapati Anwar Ibrahim bersalah atas tuduhan rasuah dan sodomi.
Anwar didapati bersalah kerana rasuah oleh Mahkamah Tinggi (seorang Hakim). Penghakimannya disokong oleh Mahkamah Rayuan (tiga orang hakim) dan Mahkamah Persekutuan (tiga orang hakim) dan juga dalam penilaian semula oleh satu panel Mahkamah Persekutuan (tiga orang hakim).
Sejumlah 11 orang hakim membuat keputusan diatas kes itu dan kita masih lagi disogokkan dengan anggapan kesemua hakim-hakim itu berat sebelah dan dipengaruhi oleh eksekutif. Jika itulah tanggapan, bagaimana kita mahu menjelaskan bahawa didalam penilaian semula (review proceedings) oleh Mahkamah Persekutuan, Allahyarham Tan Sri Ahmad Malek (ketika itu presiden Mahkamah Rayuan) dan Tan Sri Siti Norma (ketika itu ketua hakim Mahkamah Tinggi) yang mana integriti dan sikap tidak berat sebelah mereka, yang tidak pernah diragui oleh Majlis Peguam dan kebanyakan NGOs dan lain-lain badan, tetap menyokong keputusan terdahulu?
Berkaitan dengan Ambiga, dia adalah hipokrit terbesar. Di dalam mendokong ketelusan didalam perlantikan hakim dan seharusnya menerusi Suruhanjaya Perlantikan Kehakiman, dia disebaliknya telah beria-ia memuji-muji dan menyokong perlantikan Tan Sri Zaki sebagai Hakim Persekutuan walaupun Zaki tidak pernah mempunyai pengalaman sebagai hakim meskipun dia seorang peguam yang berpengalaman.
Di samping itu, Zaki juga seorang ahli Umno yang ternama. Didalam tempoh beberapa bulan dia telah dinaikkan sebagai presiden Mahkamah Rayuan, kedudukan kedua tertinggi didalam kehakiman, mengambil-alih dari Tan Sri Ahmad Malek.
Zaki telah melangkaui ramai hakim-hakim yang lebih senior dan berkhidmat lama sebagai hakim Mahkamah Persekutuan. Perkara ini adalah salah satu rasa tidak puashati hakim-hakim yang telah lama berkhidmat kerana mereka telah di ketepikan tanpa apa-apa pertimbangan.
Namun tiada kritikan mengenai perlatikan yang luarbiasa ini dari sihipokrit ini. Ambiga telah mendesak diadakan Suruhanjaya Kehakiman untk menyiasat tuduhan-tuduhan terdapat salahlaku didalam perlantikan hakim-hakim, terutamanya perlantikan bekas ketua hakim Tun Ahmad Fairuz tetapi, dimasa yang sama dia tidak membangkang perlantikan Zaki oleh Pak Lah.
Bolehkah orang sebegini dipercayai? Anda sendirilah menghakiminya. Apakah agendanya? Jangan ragu, akan sampai masa bila semuanya akan menjadi jelas!
Kehadiran Badut-Badut – Perselindungan DiRaja!
Suruhanjaya diRaja telah membuat beberapa penilaian yang jahat apabila ia menekankan:
“Didalam analisis terakhir, setelah mengambilkira secara menyeluruh bukti-bukti dan sebab-sebab yang dinyatakan, kita berpendapat terdapat, secara dirancang, satu gerakan bermuslihat yang tidak berniat baik oleh Lingam dengan bantuan sulit oleh rakan-rakan karibnya, Vincent Tan dan Tengku Adnan Tengku Mansor, untuk mengaitkan diri mereka secara aktif didalam perlantikan hakim-hakim, khususnya perlantikan Ahmad Fairuz sebagai Ketua Hakim Malaya dan seterusnya sebagai Presiden Mahkamah Rayuan.
“Didalam proses itu Dr. Mahathir Mohamad telah turut terbabit. Kemungkinan buruk itu tidak dapat diketepikan apabila dinilai disamping fakta-fakta keadaan yang menyelubungi penolakan Malek Ahmad sebagai Ketua Hakim Malaya. Tujuan atau pencapaian akhir yang mereka mahukan tidak dapat ditentukan dengan tepat disebabkan oleh had-had rujukan yang ditetapkan (untuk suruhanjaya). Ianya mungkin bersabit dengan menetapkan keputusan kes-kes seperti yang diajukan oleh peguam dari Majlis dan lain-lain. Yang pasti adalah munasabah untuk disimpulkan bahawa usaha-usaha tersebut adalah untuk kepentingan diri”.
Saya bersetuju dengan Hakim NH Chan bahawa “something is rotten in the state of Denmark (bidalan Inggeris untuk menunjukkan sesuatu yang amat tidak baik sedang berlaku).” Yang amat buruk dan busuk ialah keadaan Suruhanjaya DiRaja dan sikap penakut ahli-ahlinya yang perlu kita bincangkan. Di dalam membuat kenyataan-kenyataan diatas, terutamanya dengan memburuk-burukkan Tun Dr. Mahathir Mohamad, ahli-ahli Suruhanjaya DiRaja adalah tidak bertanggungjawab dan niat serta tujuan mereka mesti dipersoalkan dan disiasat.
Alasan-alasan saya adalah seperti berikut:
1. “That possibility was ominous – ataupun kemungkinan buruk itu…” Perkataan-perkataan ini menunjukkan dengan jelas bahawa ahli-ahli Suruhanjaya DiRaja telah membuang prinsip asas perundangan – apa-apa kesalahan mestilah dibuktikan menlangkaui kesangsian yang munasabah - beyond all reasonable doubts.
Di dalam kes-kes sivil, beban pembuktian adalah pertimbangan kebarangkalian - a balance of probabilities. Tidak terdapat beban pembuktian yang disandarkan kepada kemungkinan. Jika kita bersandarkan kepada kemungkinan, kita akan memasuki ke dalam dunia spekulasi. Ini tidak boleh kita benarkan. Dan jika ini telah datang dari Suruhanjaya DiRaja, ia akan mengundang bencana dan integriti (Suruhanjaya) perlu dipertikaikan!
Ahli-ahli Suruhanjaya DiRaja mempunyai peluang sepenuhnya untuk menyoal Tun Dr Mahathir Mohamad berkaitan dengan penerimaan atau penolakannya terhadap sebarang cadangan perlantikan kehakiman oleh Ketua Hakim (sepertimana yang termaktub didalam perlembagaan). Setelah gagal mendapatkan jawapan yang sesuai dengan kehendak mereka, Suruhanjaya DiRaja telah bertindak membuat andaian berdasarkan kemungkinan dan spekulasi semata-mata. Sikap ini adalah amat memalukan serta tidak bersesuaian dengan ahli-ahli Suruhanjaya DiRaja yang terdiri dari bekas hakim Mahkamah Rayuan, Mahkamah Tinggi serta Ketua Hakim Borneo.
Lebih memalukan lagi, bekas-bekas hakim ini seterusnya membuat spekulasi mengenai penolakan Ahmad Malek sebagai Ketua Hakim yang dikaitkan dengan “menetapkan kes-kes – fixing of cases.” Tiada bukti yang berikan untuk menyokong pandangan ini. Tuduhan ini adalah dari penggulungan oleh peguam-peguam dari Majlis Peguam. Penggulungan yang tidak didasarkan oleh bukti yang jelas (secara terus atau berdasarkan keadaan - direct or circumstantial) tidak boleh menjadi asas untuk mengaitkan kesalahan atau salahlaku.
Saya amat terkejut dengan tindakan Suruhanjaya DiRaja yang memberi keputusan berdasarkan andaian semata-mata: “Ia mungkin berkait dengan penetapan kes-kes (fixing of cases) sebagaimana yang dihujahkan oleh Majlis dan yang lain-lain.”
2 Di dalam laporan mereka, ahli-ahli Suruhanjaya telah dengan mudah mengenepikan fakta serta peruntukan Perlembagaan Persekutuan dimana setiap perlantikan mestilah terlebih dahulu berdasarkan cadangan dari Ketua Hakim kepada Perdana Menteri dan Perdana Menteri tidaklah terikat dan terpaksa menerima setiap cadangan.
Jika tidak, sudah pasti Perlembagaan Persekutuan tidak menetapkan supaya Ketua Hakim “mencadangkan –recommends” kepada Perdana Menteri. Tetapi Perdana Menteri menasihatkan Persidangan Raja-Raja dan nasihat itu mestilah di patuhi. Seterusnya, jika Perdana Menteri telah menerima pandangan dari sumber-sumber lain (samada dipinta atau sebaliknya) boleh dinyatakan tanpa ragu-ragu bahawa semenjak tahun 1981 apabila Tun Dr Mahathir Mohamad menjadi Perdana Menteri, setiap perlantikan ke Mahkamah Tinggi, Mahkamah Agong yang dulu, Mahkamah Rayuan sekarang dan Mahkamah Persekutuan, perlantikan-perlantikan Ketua Hakim, Presiden Mahkamah Rayuan dan Ketua Hakim Negara telah dibuat dengan cadangan-cadangan Ketua Hakim Negara ketika itu.
Mungkin keadan disebaliknya dengan ahli-ahli Suruhanjaya yang terdiri dari bekas-bekas Hakim dimana perlantikan dan kenaikan pangkat mereka adalah kerana manipulasi dan pengaruh kuat kerana mereka semua dilantik oleh Tun Dr Mahathir Mohamad berdasarkan cadangan dari Ketua Hakim Negara ketika itu.
Jika mereka (ahli-ahli Suruhanjaya) mempersoalkan cara perlantikan oleh Perdana Menteri, adakah kita dijemput untuk mempersoalkan perlantikan mereka sendiri? Lanjutan dari tindakan mereka mempersoalkan integriti Tun Eusoffe Chin, maka adalah adil jika kita mempersoalkan dan mencabar semua perlantikan dan kenaikan dari masa Tun Dzaiddin sehingga hari ini. Pengkritik-pengkritik dan mereka yang tidak bersetuju dengan Tun Dr Mahathir Mohamad tidak boleh mendapat kesemuanya mengikut kehendak mereka!
Dzaiddin memberitahu Suruhanjaya yang dia tidak menyukai Tun Eusoffe Chin, bekas Ketua Hakim Negara. Namun, dia (Dzaiddin) telah dicadangkan oleh Eusoffe untuk menggantikannya. Adakah Dzaiddin melobi untuk jawatan itu? Adakah terdapat tekanan keatas Tun Eusoffe Chin untuk melantik Dzaiddin?
Saya ingin tahu jika hakim-hakim (jika ada) berpendapat bahawa ahli-ahli Suruhanjaya telah tidak dilantik dengan cara yang betul diantara tahun 1981 hingga 2003 dan sebab mengapa mereka berpandangan demikian.
Dan jika telah berlaku perlantikan sedemikian, adakah mereka telah menyatakan bangkangan mereka ataupun mengambil tindakan untuk membetulkan keadaan bersesuaian dengan sumpah perlantikan mereka. Jika tidak, mereka ini hipokrit dan penakut.
3. “Tujuan atau pencapaian akhir yang mereka mahukan tidak dapat ditentukan dengan tepat…” Namun ahli-ahli Suruhanjaya DiRaja telah membuat kesimpulan bahawa Tun Dr Mahathir Mohamad mempunyai niat yang tidak baik didalam perlantikan hakim-hakim. Suruhanjaya mengakui yang ia tidak dapat menentukan dengan tepat kerana had-had yang ditetapkan terma-terma rujukan (terms of reference). Jika itulah sandarannya, apakah hak bekas-bekas hakim ini membuat spekulasi serta andaian-andaian buruk terhadap bekas Perdana Menteri kecuali jika mereka mempunyai niat jahat disebaliknya.
Perlu diingatkan bahawa peguam untuk Tun Dr Mahathir Mohamad telah memberitahu Suruhanjaya bahawa Tun Dr Mahathir Mohamad bersetuju dan bersedia menjawab apa-apa soalan (melangkaui terma-terma rujukan yang dihadkan kepada Suruhanjaya) berkait dengan perlantikan hakim-hakim serta badan kehakiman.
Suruhanjaya telah memberitahu peguam bahawa hanya soalan-soalan yang terangkum didalam terma-terma rujukan Suruhanjaya sahaja yang akan dibenarkan. Tidakkan ini satu tindakan yang tidak bertujuan baik di pihak Suruhanjaya apabila dilihat keputusan yang dibuatnya seperti yang tertera diatas? Setelah menolak kesediaan Tun Dr Mahathir untuk menjawab sebarang soalan melangkaui terma-terma rujukan itu untuk menentukan yang benar dan yang sebenar-benarnya, Suruhanjaya itu kini membuat spekulasi berdasarkan kemungkinan kerana tidak boleh melangkaui terma-terma rujukan. Ini amatlah menjijikkan!
Di dalam keadaan sebegini, adakah ianya adil dan elok untuk Suruhanjaya DiRaja, setelah tidak membenarkan soalan dan jawapan yang mungkin memberikan peluang untuk memahami isu-isu yang penting ini, dan kemudiannya membuat spekulasi terhadap niat bekas Perdana Menteri didalam melaksanakan kuasanya seperti didalam Perlembagaan berhubung dengan perlantikan hakim-hakim berdasarkan cadangan dari Ketua Hakim Negara?
Adalah jelas berdasarkan nota-nota persidangan, badan kehakiman itu terbahagi kepada beberapa kumpulan dan ramai yang bercita-cita untuk menjadi Ketua Hakim Negara. Selain dari tidak sekata, hubungan antara hakim-hakim kanan selalunya bermusuhan. Tidak terdapat hubungan yang baik walaupun sedikit diantara dua bekas Ketua Hakim Negara Eusoffe Chin dan Dzaiddin. Tanpa mempunyai keberanian untuk menegakkan apa yang mereka percayai dan menyatakannya kepada Tun Dr Mahathir Mohamad berhubung dengan isu-isu tersebut, mereka berundur kedalam kamar-kamar mereka dan secara rahsia membuat telahan-telahan, spekulasi-spekulasi serta membuat tuduhan tanpa asas bahawa Tun Dr Mahathir Mohamad terbabit didalam menetapkan ke-kes (fixing of cases) atapun melantik hakim-hakim dengan cara yang bercanggah dengan kuasa beliau mengikut perlembagaan.
Malahan, sikap ahli-ahli Suruhanjaya adalah membisu dan bersetuju. Ini adalah satu wayang kulit! Dan ianya amat jahat dan kotor. Adakah patut Tun Dr Mahathit Mohamad disalahkan kerana tidak dapat ditentukan dengan tepat motif serta tujuan Ketua-Ketua Hakim Negara berkenaan apabila mereka membuat cadangan jika ahli-ahli Suruhanjaya yang terdiri dari bekas-bekas Hakim Kanan tidak mahu atau tidak tahu bertanyakan soalan-soalan yang penting dan sebaliknya membuat spekulasi berdasarkan kemungkinan.
Kesimpulan
Seseorang itu tidak perlu menilai keseluruhan lapuran untuk membuat kesimpulan bahawa Suruhanjaya DiRaja telah gagal melaksanakan inkuiri dengan adil terhadap perkara-perkara yang berkait dengan Tun Dr Mahathir Mohamad. Cukup dengan membaca penjelasan diatas kita akan dapat melihat kegalan Suruhanjaya itu.
Saya ingin menekankan bahawa Suruhanjaya DiRaja telah menjalankan prosiding keseluruhannya secara tidak betul dan dan salah serta ahli-ahlinya berkelakuan secara salah dan membawa keburukan kepada Suruhanjaya itu sendiri dan dengan itu, keputusan serta penilaiannya tidak boleh diterima sebagai objektif serta adil. Satu penafian oleh saksi telah diterima sebagai bukti kesalahan. Tetapi apabila seorang ahli Suruhanjaya dituduh rasuah, saksi-saksi penting tidak dipanggil. Selepas penangguhan singkat, penafian cetek dari seorang ahli Suruhanjaya sudah cukup untuk menolak desakan supaya ahli itu menarik diri walaupun tuduhan itu dibuat oleh bekas Ketua Hakim Negara terhadap seorang ahli Suruhanjaya. Tindakan Seterusnya
Saya yakin rakyat ingin tahu perkara-perkara berikut:
1) Mengapa Dr Joseph Eravelly, seorang saksi penting tidak dipanggil untuk menyatakan samada benar atau tidak tuduhan Tun Eusoff Chin dan Datuk Lingam mengenai salahlaku seorang ahli Suruhanjaya?
2) Mengapakan bantuan peguam Robert Lazar diperlukan untuk membantu melatih saksi itu didalam kenyataannya yang ingin diberikan?
3) Walaupun dia telah menafikan yang dia tidak melobi atuk Linggam untuk dilantik sebagai hakim, adakah akan ada siasatan lanjutan terhadap pertuduhan ini?
4) Jika Datuk Linggam dituduh melobi perlantikan hakim-hakim tertentu, adakah peguam-peguam berikut akan didakwa kerana melakukan perkara yang sama walaupun membabitkan hakim-hakim yang lain:
a) Raja Aziz Addruse
b) Tommy Thomas
c) Robert Lazar
d) Ambiga Sreenevasan
Ini telah berlaku beberapa kali di kediaman rasmi Pesuruhjaya Tinggi British dan juga di restoren Kuala Lumpur Bon Ton?
5) Begitu juga dengan hakim-hakim yang telah melobi Tun Dr Mahathir Mohamad untuk perlantikan serta kenaikan pangkat mereka sendiri. Adakah mereka ini akan didakwa?
6) Adakah kerajaan akan menyiasat Pesuruhjaya Tinggi British kerana usahanya untuk memastikan hakim-hakim tertentu dilantik atau dinaikkan pangkat. Saya sanggup memberi kenyataan dimahkamah.
7) Adakah akan dijalankan satu siasatan terhadap ahli-ahli Majlis Peguam Malaysia yang lepas dan sekarang yang telah ataupun masih menjadi kepentingan perisikan kepada badan perisikan British dan Amerika.
Badan kehakiman adalah satu sarang ular yang terdiri dari pihak-pihak yang bermusuhan serta ahli-ahlinya terdiri dari mereka yang cuba mendapatkan kedudukan tinggi dan akan mendapatkan bantuan dari peguam-peguam untuk mencapai cita-cita mereka.
Sebenarnya, ahli-ahli badan kehakimanlah yang sepatutnya dipersalahkan diatas kerosakan dan kehancuran institusi tersebut, bukan bekas Perdana Menteri, jika kebenaran yang harus dinyatakan. Ianya amatlah memalukan. Salahlaku ahli-ahli Suruhanjaya telah menambahkan lagi keburukan kepada imej badan keahiman Malaysia yang memang sudah tercemar.
MATTHIAS CHANG
18TH MAY 2008 KUALA LUMPUR
Pengenalan – Wayang Kulit
Didalam tulisan saya yang terdahulu bertajuk “Pak Lah, Badut dan Wanita Dalam Penantian” bertarikh 21 April, 2008, saya telah memperlihatkan bahawa Suruhanjaya DiRaja telah ditubuhkan oleh Perdana Menteri dengan tujuan untuk mengalihkan perhatian rakyat semasa Pilihanraya Umum Ke12 dari isu sebenar – salahlaku dan perlakuan rasuah didalam rejim Abdullah Badawi.
Ianya satu permainan mencari salah yang mudah yang dimainkan oleh Perdana Menteri – apa sahaja kesalahan yang berlaku selepas dia mengambil-alih tampuk pemerintahan pada October 2003, semuanya disebabkan oleh Tun Dr Mahathir Mohamad.
Perhatian ditumpukan kepada tuduhan salahlaku beberapa orang hakim. Akhbar-akhbar pro-kerajaan (Barisan Nasional) menjadikannya berita utama selama lebih sebulan dan berterusan sehingga sebelum Pilihanraya Umum.
Ianya satu usaha yang lemah dan tidak membawa sebarang kesan kepada pengundi. Perasaan marah dan sangsi terhadap Perdana Menteri dan ahli keluarganya amat mendalam dan akibatnya ialah keputusan yang tidak pernah terjadi sebelumnya, pihak pembangkang berjaya menafikan majoriti dua-pertiga di Parlimen selain mengambil-alih pemerintahan di empat negeri penting – Selangor, Perak, Pulau Pinang dan Kedah. Ianya satu musibah bagi rejim Badawi. Parti pemerintahan tidak pernah mengalami keputusan yang begitu memalukan. Diseluruh negara rakyat menyeru supaya Perdana Menteri meletak jawatan.
Namun, dia tidak mahu bertanggungjawab keatas keputusan buruk dan tidak mahu meletakkan jawatan. Sebaliknya, dia menyalahkan musibah tersebut keatas ahli-ahli parti-parti komponen yang dituduhnya melakukan sabotaj. Sekali lagi, dia juga menyalahkan Tun Dr Mahathir Mohamad sebagai sebab keputusan pilihanraya yang buruk yang menimpa parti pemerintah. “Spin doctors” ataupun kaki-kaki putar Pak Lah pun bekerja keras untuk menutup kesalahan dan penipuan rejim Badawi.
Ketika itu, tarikh tamat untuk Suruhanjaya Pilihanraya untuk menyerahkan laporan sudah berlalu. Permohonan untuk melanjutkan tempoh telah diberikan namun laporan itu masih gagal disiapkan apabila tempoh lanjutan itu tamat. Tidak seorangpun bersuara. Jelas, penerbitan mesti pada masa yang sesuai. Budak-budak tingkat 4 belum memberi lampu hijau.
Terdesak untuk kekal memegang kuasa, Pak Lah menggunakan semua muslihat yang ada untuk mendapatkan balik sokongan dan untuk terus berkuasa.
Dan Majlis Peguam Malaysia bersedia secara sukarela untuk menjadi rakan untuk berdrama bersama-sama. Perdana Menteri telah berkonspirasi dengan Majlis Peguam Malaysia untuk mengadakan majlis makan malam untuk berbaik-baik dengan Tun Salleh, bekas Ketua Hakim Negara yang telah dipecat kerana salahlaku kehakiman akibat dari laporan tidak puas hati dari Yang diPertuan Agong.
Majlis makan malam yang sepatutnya dihoskan oleh Majlis Peguam Malaysia telah ditanggung oleh rejim Badawi. Mempamerkan penyesalan palsu, Perdana Menteri membuat tawaran bayaran sagu hati (ex-gratia) kepada Tun Salleh dan dua orang lagi bekas hakim sebagai pampasan keatas pemecatan mereka dan turut berjanji akan mengembalikan kebebasan kehakiman.
Kroni-kroni Perdana Menteri dan pengampu-pengampu didalam Majlis Peguam Malaysia pun menyanjung usaha-usaha Perdana Menteri. Pak Lah pun dinobatkan sebagai jaguh kebebasan kehakiman. Akhbar-akhbar perdana dibawah kuasa Badawi pun turut beria-ia.
Maka manusia, yang menghantar pasukan yang lengkap bersenjata untuk menyekat demonstrasi-demonstrasi yang mahukan pilihanraya yang bersih dan telus serta menahan dibawah ISA pemimpin-pemimpin Hindraf, telah dinobatkan sebagai jaguh demokrasi dan kebebasan. Namun, populariti Pak Lah tidak meningkat walau satu noktah sekalipun! Kaki-kaki putar sekarang terpaksa menilai kembali strategi mereka. Pegangan, pegangan mutlak semakin terlepas dari tangan Pak Lah dan samseng-samseng politiknya didalam keadaan bercelaru.
Ketemu Sesumpah
Pak Lah dan Ambiga Pengerusi Majlis Peguam Malaysia mahukan kita untuk mempercayai bahawa mereka adalah penjaga kepada kebebasan kehakiman. Mereka menganggap kita bodoh! Bagaimana boleh sesiapapun mengambil Pak Lah dan Ambiga secara serius bila orang yang dilantik sebagai Menteri Kehakiman (de-facto), Zaid Ibrahim, telah didapati bersalah kerana rasuah oleh jawatankuasa disiplin Umno dan didapati tidak layak untuk bertanding sebagai calon didalam Pilihanraya yang baru lalu.
Manusia sebegini sekarang dilantik untuk memastikan ketelusan dan akauntabiliti kehakiman negara. Dia yang dapat kedudukan menerusi pintu belakang. Ketua Hakim sekarang adalah hakim yang membebaskan bekas Timbalan Perdana Menteri Anwar Ibrahim dari tuduhan sodomi. Tetapi ada seorang lagi hakim yang berani yang memberikan keputusan yang bercanggah yang telah mengingatkan kita bahawa mangsa didalam kes tersebut ialah pemandu kepada bekas Timbalan Perdana Menteri itu dan apa yang telah dinyatakan olehnya dimahkamah sudah cukup untuk mempertahankan keputusan menghukum Anwar Ibrahim atas tuduhan sodomi.
Bolehkah kita membuat andaian bahawa Ketua Hakim sekarang mendapat kedudukan yang begitu tinggi adalah sebagai hadiah kerana melepaskan Anwar Ibrahim? “Ini adalah satu skandal” – mungkin itu reaksi yang akan timbul. Tetapi bukankah ini tuduhan-tuduhan yang dilemparkan kepada hakim-hakim yang naik pangkat bahawa mereka dinaikkan pangkat kerana mendapati Anwar Ibrahim bersalah atas tuduhan rasuah dan sodomi.
Anwar didapati bersalah kerana rasuah oleh Mahkamah Tinggi (seorang Hakim). Penghakimannya disokong oleh Mahkamah Rayuan (tiga orang hakim) dan Mahkamah Persekutuan (tiga orang hakim) dan juga dalam penilaian semula oleh satu panel Mahkamah Persekutuan (tiga orang hakim).
Sejumlah 11 orang hakim membuat keputusan diatas kes itu dan kita masih lagi disogokkan dengan anggapan kesemua hakim-hakim itu berat sebelah dan dipengaruhi oleh eksekutif. Jika itulah tanggapan, bagaimana kita mahu menjelaskan bahawa didalam penilaian semula (review proceedings) oleh Mahkamah Persekutuan, Allahyarham Tan Sri Ahmad Malek (ketika itu presiden Mahkamah Rayuan) dan Tan Sri Siti Norma (ketika itu ketua hakim Mahkamah Tinggi) yang mana integriti dan sikap tidak berat sebelah mereka, yang tidak pernah diragui oleh Majlis Peguam dan kebanyakan NGOs dan lain-lain badan, tetap menyokong keputusan terdahulu?
Berkaitan dengan Ambiga, dia adalah hipokrit terbesar. Di dalam mendokong ketelusan didalam perlantikan hakim dan seharusnya menerusi Suruhanjaya Perlantikan Kehakiman, dia disebaliknya telah beria-ia memuji-muji dan menyokong perlantikan Tan Sri Zaki sebagai Hakim Persekutuan walaupun Zaki tidak pernah mempunyai pengalaman sebagai hakim meskipun dia seorang peguam yang berpengalaman.
Di samping itu, Zaki juga seorang ahli Umno yang ternama. Didalam tempoh beberapa bulan dia telah dinaikkan sebagai presiden Mahkamah Rayuan, kedudukan kedua tertinggi didalam kehakiman, mengambil-alih dari Tan Sri Ahmad Malek.
Zaki telah melangkaui ramai hakim-hakim yang lebih senior dan berkhidmat lama sebagai hakim Mahkamah Persekutuan. Perkara ini adalah salah satu rasa tidak puashati hakim-hakim yang telah lama berkhidmat kerana mereka telah di ketepikan tanpa apa-apa pertimbangan.
Namun tiada kritikan mengenai perlatikan yang luarbiasa ini dari sihipokrit ini. Ambiga telah mendesak diadakan Suruhanjaya Kehakiman untk menyiasat tuduhan-tuduhan terdapat salahlaku didalam perlantikan hakim-hakim, terutamanya perlantikan bekas ketua hakim Tun Ahmad Fairuz tetapi, dimasa yang sama dia tidak membangkang perlantikan Zaki oleh Pak Lah.
Bolehkah orang sebegini dipercayai? Anda sendirilah menghakiminya. Apakah agendanya? Jangan ragu, akan sampai masa bila semuanya akan menjadi jelas!
Kehadiran Badut-Badut – Perselindungan DiRaja!
Suruhanjaya diRaja telah membuat beberapa penilaian yang jahat apabila ia menekankan:
“Didalam analisis terakhir, setelah mengambilkira secara menyeluruh bukti-bukti dan sebab-sebab yang dinyatakan, kita berpendapat terdapat, secara dirancang, satu gerakan bermuslihat yang tidak berniat baik oleh Lingam dengan bantuan sulit oleh rakan-rakan karibnya, Vincent Tan dan Tengku Adnan Tengku Mansor, untuk mengaitkan diri mereka secara aktif didalam perlantikan hakim-hakim, khususnya perlantikan Ahmad Fairuz sebagai Ketua Hakim Malaya dan seterusnya sebagai Presiden Mahkamah Rayuan.
“Didalam proses itu Dr. Mahathir Mohamad telah turut terbabit. Kemungkinan buruk itu tidak dapat diketepikan apabila dinilai disamping fakta-fakta keadaan yang menyelubungi penolakan Malek Ahmad sebagai Ketua Hakim Malaya. Tujuan atau pencapaian akhir yang mereka mahukan tidak dapat ditentukan dengan tepat disebabkan oleh had-had rujukan yang ditetapkan (untuk suruhanjaya). Ianya mungkin bersabit dengan menetapkan keputusan kes-kes seperti yang diajukan oleh peguam dari Majlis dan lain-lain. Yang pasti adalah munasabah untuk disimpulkan bahawa usaha-usaha tersebut adalah untuk kepentingan diri”.
Saya bersetuju dengan Hakim NH Chan bahawa “something is rotten in the state of Denmark (bidalan Inggeris untuk menunjukkan sesuatu yang amat tidak baik sedang berlaku).” Yang amat buruk dan busuk ialah keadaan Suruhanjaya DiRaja dan sikap penakut ahli-ahlinya yang perlu kita bincangkan. Di dalam membuat kenyataan-kenyataan diatas, terutamanya dengan memburuk-burukkan Tun Dr. Mahathir Mohamad, ahli-ahli Suruhanjaya DiRaja adalah tidak bertanggungjawab dan niat serta tujuan mereka mesti dipersoalkan dan disiasat.
Alasan-alasan saya adalah seperti berikut:
1. “That possibility was ominous – ataupun kemungkinan buruk itu…” Perkataan-perkataan ini menunjukkan dengan jelas bahawa ahli-ahli Suruhanjaya DiRaja telah membuang prinsip asas perundangan – apa-apa kesalahan mestilah dibuktikan menlangkaui kesangsian yang munasabah - beyond all reasonable doubts.
Di dalam kes-kes sivil, beban pembuktian adalah pertimbangan kebarangkalian - a balance of probabilities. Tidak terdapat beban pembuktian yang disandarkan kepada kemungkinan. Jika kita bersandarkan kepada kemungkinan, kita akan memasuki ke dalam dunia spekulasi. Ini tidak boleh kita benarkan. Dan jika ini telah datang dari Suruhanjaya DiRaja, ia akan mengundang bencana dan integriti (Suruhanjaya) perlu dipertikaikan!
Ahli-ahli Suruhanjaya DiRaja mempunyai peluang sepenuhnya untuk menyoal Tun Dr Mahathir Mohamad berkaitan dengan penerimaan atau penolakannya terhadap sebarang cadangan perlantikan kehakiman oleh Ketua Hakim (sepertimana yang termaktub didalam perlembagaan). Setelah gagal mendapatkan jawapan yang sesuai dengan kehendak mereka, Suruhanjaya DiRaja telah bertindak membuat andaian berdasarkan kemungkinan dan spekulasi semata-mata. Sikap ini adalah amat memalukan serta tidak bersesuaian dengan ahli-ahli Suruhanjaya DiRaja yang terdiri dari bekas hakim Mahkamah Rayuan, Mahkamah Tinggi serta Ketua Hakim Borneo.
Lebih memalukan lagi, bekas-bekas hakim ini seterusnya membuat spekulasi mengenai penolakan Ahmad Malek sebagai Ketua Hakim yang dikaitkan dengan “menetapkan kes-kes – fixing of cases.” Tiada bukti yang berikan untuk menyokong pandangan ini. Tuduhan ini adalah dari penggulungan oleh peguam-peguam dari Majlis Peguam. Penggulungan yang tidak didasarkan oleh bukti yang jelas (secara terus atau berdasarkan keadaan - direct or circumstantial) tidak boleh menjadi asas untuk mengaitkan kesalahan atau salahlaku.
Saya amat terkejut dengan tindakan Suruhanjaya DiRaja yang memberi keputusan berdasarkan andaian semata-mata: “Ia mungkin berkait dengan penetapan kes-kes (fixing of cases) sebagaimana yang dihujahkan oleh Majlis dan yang lain-lain.”
2 Di dalam laporan mereka, ahli-ahli Suruhanjaya telah dengan mudah mengenepikan fakta serta peruntukan Perlembagaan Persekutuan dimana setiap perlantikan mestilah terlebih dahulu berdasarkan cadangan dari Ketua Hakim kepada Perdana Menteri dan Perdana Menteri tidaklah terikat dan terpaksa menerima setiap cadangan.
Jika tidak, sudah pasti Perlembagaan Persekutuan tidak menetapkan supaya Ketua Hakim “mencadangkan –recommends” kepada Perdana Menteri. Tetapi Perdana Menteri menasihatkan Persidangan Raja-Raja dan nasihat itu mestilah di patuhi. Seterusnya, jika Perdana Menteri telah menerima pandangan dari sumber-sumber lain (samada dipinta atau sebaliknya) boleh dinyatakan tanpa ragu-ragu bahawa semenjak tahun 1981 apabila Tun Dr Mahathir Mohamad menjadi Perdana Menteri, setiap perlantikan ke Mahkamah Tinggi, Mahkamah Agong yang dulu, Mahkamah Rayuan sekarang dan Mahkamah Persekutuan, perlantikan-perlantikan Ketua Hakim, Presiden Mahkamah Rayuan dan Ketua Hakim Negara telah dibuat dengan cadangan-cadangan Ketua Hakim Negara ketika itu.
Mungkin keadan disebaliknya dengan ahli-ahli Suruhanjaya yang terdiri dari bekas-bekas Hakim dimana perlantikan dan kenaikan pangkat mereka adalah kerana manipulasi dan pengaruh kuat kerana mereka semua dilantik oleh Tun Dr Mahathir Mohamad berdasarkan cadangan dari Ketua Hakim Negara ketika itu.
Jika mereka (ahli-ahli Suruhanjaya) mempersoalkan cara perlantikan oleh Perdana Menteri, adakah kita dijemput untuk mempersoalkan perlantikan mereka sendiri? Lanjutan dari tindakan mereka mempersoalkan integriti Tun Eusoffe Chin, maka adalah adil jika kita mempersoalkan dan mencabar semua perlantikan dan kenaikan dari masa Tun Dzaiddin sehingga hari ini. Pengkritik-pengkritik dan mereka yang tidak bersetuju dengan Tun Dr Mahathir Mohamad tidak boleh mendapat kesemuanya mengikut kehendak mereka!
Dzaiddin memberitahu Suruhanjaya yang dia tidak menyukai Tun Eusoffe Chin, bekas Ketua Hakim Negara. Namun, dia (Dzaiddin) telah dicadangkan oleh Eusoffe untuk menggantikannya. Adakah Dzaiddin melobi untuk jawatan itu? Adakah terdapat tekanan keatas Tun Eusoffe Chin untuk melantik Dzaiddin?
Saya ingin tahu jika hakim-hakim (jika ada) berpendapat bahawa ahli-ahli Suruhanjaya telah tidak dilantik dengan cara yang betul diantara tahun 1981 hingga 2003 dan sebab mengapa mereka berpandangan demikian.
Dan jika telah berlaku perlantikan sedemikian, adakah mereka telah menyatakan bangkangan mereka ataupun mengambil tindakan untuk membetulkan keadaan bersesuaian dengan sumpah perlantikan mereka. Jika tidak, mereka ini hipokrit dan penakut.
3. “Tujuan atau pencapaian akhir yang mereka mahukan tidak dapat ditentukan dengan tepat…” Namun ahli-ahli Suruhanjaya DiRaja telah membuat kesimpulan bahawa Tun Dr Mahathir Mohamad mempunyai niat yang tidak baik didalam perlantikan hakim-hakim. Suruhanjaya mengakui yang ia tidak dapat menentukan dengan tepat kerana had-had yang ditetapkan terma-terma rujukan (terms of reference). Jika itulah sandarannya, apakah hak bekas-bekas hakim ini membuat spekulasi serta andaian-andaian buruk terhadap bekas Perdana Menteri kecuali jika mereka mempunyai niat jahat disebaliknya.
Perlu diingatkan bahawa peguam untuk Tun Dr Mahathir Mohamad telah memberitahu Suruhanjaya bahawa Tun Dr Mahathir Mohamad bersetuju dan bersedia menjawab apa-apa soalan (melangkaui terma-terma rujukan yang dihadkan kepada Suruhanjaya) berkait dengan perlantikan hakim-hakim serta badan kehakiman.
Suruhanjaya telah memberitahu peguam bahawa hanya soalan-soalan yang terangkum didalam terma-terma rujukan Suruhanjaya sahaja yang akan dibenarkan. Tidakkan ini satu tindakan yang tidak bertujuan baik di pihak Suruhanjaya apabila dilihat keputusan yang dibuatnya seperti yang tertera diatas? Setelah menolak kesediaan Tun Dr Mahathir untuk menjawab sebarang soalan melangkaui terma-terma rujukan itu untuk menentukan yang benar dan yang sebenar-benarnya, Suruhanjaya itu kini membuat spekulasi berdasarkan kemungkinan kerana tidak boleh melangkaui terma-terma rujukan. Ini amatlah menjijikkan!
Di dalam keadaan sebegini, adakah ianya adil dan elok untuk Suruhanjaya DiRaja, setelah tidak membenarkan soalan dan jawapan yang mungkin memberikan peluang untuk memahami isu-isu yang penting ini, dan kemudiannya membuat spekulasi terhadap niat bekas Perdana Menteri didalam melaksanakan kuasanya seperti didalam Perlembagaan berhubung dengan perlantikan hakim-hakim berdasarkan cadangan dari Ketua Hakim Negara?
Adalah jelas berdasarkan nota-nota persidangan, badan kehakiman itu terbahagi kepada beberapa kumpulan dan ramai yang bercita-cita untuk menjadi Ketua Hakim Negara. Selain dari tidak sekata, hubungan antara hakim-hakim kanan selalunya bermusuhan. Tidak terdapat hubungan yang baik walaupun sedikit diantara dua bekas Ketua Hakim Negara Eusoffe Chin dan Dzaiddin. Tanpa mempunyai keberanian untuk menegakkan apa yang mereka percayai dan menyatakannya kepada Tun Dr Mahathir Mohamad berhubung dengan isu-isu tersebut, mereka berundur kedalam kamar-kamar mereka dan secara rahsia membuat telahan-telahan, spekulasi-spekulasi serta membuat tuduhan tanpa asas bahawa Tun Dr Mahathir Mohamad terbabit didalam menetapkan ke-kes (fixing of cases) atapun melantik hakim-hakim dengan cara yang bercanggah dengan kuasa beliau mengikut perlembagaan.
Malahan, sikap ahli-ahli Suruhanjaya adalah membisu dan bersetuju. Ini adalah satu wayang kulit! Dan ianya amat jahat dan kotor. Adakah patut Tun Dr Mahathit Mohamad disalahkan kerana tidak dapat ditentukan dengan tepat motif serta tujuan Ketua-Ketua Hakim Negara berkenaan apabila mereka membuat cadangan jika ahli-ahli Suruhanjaya yang terdiri dari bekas-bekas Hakim Kanan tidak mahu atau tidak tahu bertanyakan soalan-soalan yang penting dan sebaliknya membuat spekulasi berdasarkan kemungkinan.
Kesimpulan
Seseorang itu tidak perlu menilai keseluruhan lapuran untuk membuat kesimpulan bahawa Suruhanjaya DiRaja telah gagal melaksanakan inkuiri dengan adil terhadap perkara-perkara yang berkait dengan Tun Dr Mahathir Mohamad. Cukup dengan membaca penjelasan diatas kita akan dapat melihat kegalan Suruhanjaya itu.
Saya ingin menekankan bahawa Suruhanjaya DiRaja telah menjalankan prosiding keseluruhannya secara tidak betul dan dan salah serta ahli-ahlinya berkelakuan secara salah dan membawa keburukan kepada Suruhanjaya itu sendiri dan dengan itu, keputusan serta penilaiannya tidak boleh diterima sebagai objektif serta adil. Satu penafian oleh saksi telah diterima sebagai bukti kesalahan. Tetapi apabila seorang ahli Suruhanjaya dituduh rasuah, saksi-saksi penting tidak dipanggil. Selepas penangguhan singkat, penafian cetek dari seorang ahli Suruhanjaya sudah cukup untuk menolak desakan supaya ahli itu menarik diri walaupun tuduhan itu dibuat oleh bekas Ketua Hakim Negara terhadap seorang ahli Suruhanjaya. Tindakan Seterusnya
Saya yakin rakyat ingin tahu perkara-perkara berikut:
1) Mengapa Dr Joseph Eravelly, seorang saksi penting tidak dipanggil untuk menyatakan samada benar atau tidak tuduhan Tun Eusoff Chin dan Datuk Lingam mengenai salahlaku seorang ahli Suruhanjaya?
2) Mengapakan bantuan peguam Robert Lazar diperlukan untuk membantu melatih saksi itu didalam kenyataannya yang ingin diberikan?
3) Walaupun dia telah menafikan yang dia tidak melobi atuk Linggam untuk dilantik sebagai hakim, adakah akan ada siasatan lanjutan terhadap pertuduhan ini?
4) Jika Datuk Linggam dituduh melobi perlantikan hakim-hakim tertentu, adakah peguam-peguam berikut akan didakwa kerana melakukan perkara yang sama walaupun membabitkan hakim-hakim yang lain:
a) Raja Aziz Addruse
b) Tommy Thomas
c) Robert Lazar
d) Ambiga Sreenevasan
Ini telah berlaku beberapa kali di kediaman rasmi Pesuruhjaya Tinggi British dan juga di restoren Kuala Lumpur Bon Ton?
5) Begitu juga dengan hakim-hakim yang telah melobi Tun Dr Mahathir Mohamad untuk perlantikan serta kenaikan pangkat mereka sendiri. Adakah mereka ini akan didakwa?
6) Adakah kerajaan akan menyiasat Pesuruhjaya Tinggi British kerana usahanya untuk memastikan hakim-hakim tertentu dilantik atau dinaikkan pangkat. Saya sanggup memberi kenyataan dimahkamah.
7) Adakah akan dijalankan satu siasatan terhadap ahli-ahli Majlis Peguam Malaysia yang lepas dan sekarang yang telah ataupun masih menjadi kepentingan perisikan kepada badan perisikan British dan Amerika.
Badan kehakiman adalah satu sarang ular yang terdiri dari pihak-pihak yang bermusuhan serta ahli-ahlinya terdiri dari mereka yang cuba mendapatkan kedudukan tinggi dan akan mendapatkan bantuan dari peguam-peguam untuk mencapai cita-cita mereka.
Sebenarnya, ahli-ahli badan kehakimanlah yang sepatutnya dipersalahkan diatas kerosakan dan kehancuran institusi tersebut, bukan bekas Perdana Menteri, jika kebenaran yang harus dinyatakan. Ianya amatlah memalukan. Salahlaku ahli-ahli Suruhanjaya telah menambahkan lagi keburukan kepada imej badan keahiman Malaysia yang memang sudah tercemar.
MATTHIAS CHANG
18TH MAY 2008 KUALA LUMPUR
Subscribe to:
Posts (Atom)
