Sunday, May 12, 2013
Hak Melayu di dalam Perlembagaan
Mingguan Malaysia
23 ogos 2009
MUKADDIMAH
SEJAK akhir ini ada kecenderungan oleh pihak-pihak tertentu yang mempertikaikan keistimewaan yang diberikan kepada orang-orang Melayu.
Mereka menuntut kedudukan yang sama dengan orang Melayu daripada pelbagai segi padahal keistimewaan yang diberikan kepada orang Melayu bukanlah mengambil hak kaum-kaum lain.
Ada pihak yang mempertikaikan kenapa orang Melayu diberi keistimewaan sedangkan Melayu juga asalnya pendatang yang datang ke negara ini. Hakikatnya banyak pihak melupakan sejarah yang mencatatkan pengorbanan orang Melayu memberi kerakyatan kepada bukan Melayu semasa mencapai kemerdekaan.
Pertikaian tentang hak keistimewaan orang Melayu terus dibangkitkan walaupun dalam Perlembagaan menyebut tentang hak-hak tersebut. Pada masa yang sama Perlembagaan tidak mendiskriminasi kaum-kaum tertentu kerana Perlembagaan mendapat persetujuan semua pihak.
Kita juga memberikan pengkelasan yang tidak tepat apabila menganggap tiga kaum utama iaitu Melayu, Cina dan India menjadi tonggak di negara ini.
Bekas Hakim Mahkamah Rayuan, Datuk Mohd Noor Abdullah menjelaskan, dalam Perlembagaan menyebut bangsa Malaysia terdiri daripada lima kaum iaitu Orang Asli, Melayu, Bumiputera Sabah serta Bumiputera Sarawak dan kaum-kaum lain.
“Saya syorkan kita berhentilah menggunakan istilah Melayu, Cina, India ini kerana dari sudut Perlembagaan tidak ada disebutkan kaum Cina dan India. Namun kita yang memberikan kedudukan kepada mereka,” tegas Mohd Noor ketika diwawancara oleh wartawan Mingguan Malaysia KU SEMAN KU HUSSAIN dan HAFIZAHRIL ABDUL HAMID Khamis lalu.
MINGGUAN: Disebabkan banyak pihak tidak faham kedudukan Melayu dalam Perlembagaan, boleh Datuk huraikan perkara ini?
MOHD NOOR: Saya ingin terangkan dahulu perkara-perkara penting tentang orang Melayu di dalam Perlembagaan. Saya melihat banyak NGO-NGO Melayu sekarang ini bertindak dalam keadaan marah dan bukan menjawab mengikut undang-undang. Kerana itu pertama sekali saya ingin menjelaskan dalam perkara satu, negara ini perlu dikenali dalam Bahasa Melayu dan bahasa Inggeris dengan nama Malaysia. Malaysia ini asalnya dari perkataan Malaya. Malaya itu mengikut Perlembagaan Persekutuan Tanah Melayu dahulu adalah Persekutuan Tanah Melayu. Sepatutnya ia habis di situ. Oleh itu negara ini dikenali dunia sebagai Tanah Melayu dan tidak disebut sebagai Persekutuan Tanah Melayu.
Nama Malaysia adalah termasuk Semenanjung Tanah Melayu, Sabah dan Sarawak. Itu istilah sebenar mengikut Perlembagaan. Tidak timbul masalah apabila disebut Semenanjung, Sabah dan Sarawak walaupun dilihat sebagai berbeza kerana sebagai sebuah negara ia akan tetap disebut Malaysia. Contohnya Orang Asli hanya terdapat di Semenanjung seperti orang Senoi, Jakun dan Negrito.
Orang Asli adalah aborigin bagi Semenanjung. Di Sabah dan Sarawak tidak ada Orang Asli. Ini hakikatnya. Penduduk di Sabah dan Sarawak dipanggil native (bumiputera). Orang Melayu juga bukan Orang Asli. Orang Melayu juga native (bumiputera). Kita sama dengan orang Sabah dan Sarawak dalam konteks kita adalah native di Semenanjung dan setaraf dengan Bumiputera Sabah dan Sarawak. Mereka inilah yang datang selepas Orang Asli.
Native ini jugalah yang diistilahkan indigenous people. Orang yang datang kemudian dipanggil imigran. Semua 28 suku kaum di Sabah dan Sarawak termasuklah Iban, Penan, Dayak dan sebagainya native. Dahulu native ini dikenali sebagai anak negeri namun kini ia dikenali sebagai bumiputera.
Boleh Datuk terangkan perbezaan antara indigenous dan aborigin dalam Perlembagaan?
MOHD NOOR: Ada dua perbezaan yang besar antara aborigin dan indigenous . Aborigin adalah penduduk asli negara ini dan indigenous paling sesuai untuk ditafsir ialah peribumi dan mereka ini dilihat bersesuaian dengan keadaan dan sekeliling mereka. Oleh itu adalah jelas orang Melayu dan native di Sabah dan Sarawak adalah sama sebagai peribumi. Maka bumiputera itu adalah terjemahan kepada native. Oleh itu jangan kata orang yang lahir di situ adalah bumiputera tetapi sebenarnya tidak. Begitu juga orang Cina dan India yang lahir di sini, mereka bukan bumiputera. Ini kerana bumiputera bukan sahaja lahir di sini tetapi keadaan hidupnya adalah bersesuaian dengan keadaan sekelilingnya.
Apakah yang lebih tepat untuk mengkelaskan misalnya Melayu, Cina dan India di negara ini dalam konteks Perlembagaan?
MOHD NOOR: Kesilapan besar kita ialah hanya mengenali bangsa sebagai Melayu, Cina dan India. Apakah kerana orang Melayu datang dahulu kemudian orang Cina dan kemudian India? Atau kerana orang Melayu paling ramai kemudian diikuti Cina dan India? Beritahu saya manakah negara yang tidak ada bangsa? Sama ada bangsa itu integral iaitu ada bangsa lain yang menumpang tetapi masih lagi disebut sebagai bangsa seperti bangsa Indonesia, bangsa Filipina, bangsa British, Perancis, Jerman dan sebagainya.
Menurut Perlembagaan, bangsa Malaysia terdiri daripada lima kaum. Maka bangsa Melayu itu diturun taraf kepada kaum. Namun kaum Melayu adalah teras di negara ini dan kita ajak kaum lain untuk bekerjasama sebagai bangsa Malaysia. Lima kaum itu terdiri daripada, pertama Orang Asli, kedua orang Melayu, ketiga kaum bumiputera Sarawak, keempat kaum bumiputera Sabah dan kelima adalah kaum-kaum lain.
Apabila menurunkan taraf orang Melayu kepada kaum, orang Cina dan India juga diturunkan taraf kepada “kaum-kaum lain”. Saya bercakap mengikut Perlembagaan dan jika kita menganggap teras negara ini terdiri dari kaum Melayu, Cina dan India, itu adalah salah. Di mana definasi Cina dan India di dalam Perlembagaan? Dalam Perlembagaan ada disebut orang Melayu, Bumiputera Sabah dan Bumiputera Sarawak.
Macam mana hendak definisikan Cina dan India di negara ini jika sudah terdapat negara asal mereka dan keturunan mereka di sana. Oleh itu maknanya mereka ini bangsa Malaysia yang ada hubung kaitnya dengan soal bahasa, budaya, keturunan dan sebagainya dengan negara asal mereka. Sama ada mereka hendak terima atau tidak, itu adalah hakikatnya. Orang Melayu pun jatuh nombor dua dan bumiputera di tempat ketiga. Ini berlaku kerana dari segi sejarahnya Orang Asli ini lebih dahulu sampai, lepas orang Melayu barulah kaum-kaum lain sampai ke negara ini.
Tidak lama dulu ada pihak menghujahkan bahawa Melayu juga pendatang kerana penduduk asal adalah Orang Asli. Apa komen Datuk?
MOHD NOOR: Semasa empayar China dahulu kalau berpindah dari Han ke Chin atau dari Beijing pergi ke selatan hingga ke Mongolia adakah mereka berpindah dari satu negeri ke satu negeri? Mereka tidak berpindah tetapi hanya bergerak sekitar empayarnya. Begitu juga orang Melayu hanya berada di alam Melayu.
Sejak kerajaan Sri Wijaya dahulu kita pernah mempunyai satu empayar agung yang meliputi Indonesia, Brunei, Filipina sebagai satu dunia Melayu. Oleh itu kita tidak berpindah hanya bergerak sekitar dunia Melayu. Namun apa yang berlaku sekarang ini adalah akibat penjajah Barat yang memecah-belahkan dunia Melayu. Indonesia diberi kepada Belanda, Tanah Melayu diberi kepada Inggeris. Jika tidak dipecahkan, dunia Melayu bersatu tetapi akibat penjajahan Barat ini kita berpecah belah. Jadi kenapa ada pihak berkata Melayu datang dari luar? Melayu hanya bergerak berkelompok di sekitar dunia Melayu ini.
Tetapi yang pasti orang Cina dan India bukan dari kelompok itu. Jika mereka kata Melayu seperti mereka, itu tidak benar. Yang sebenarnya adalah agama. Memang orang Melayu dulu beragama Hindu namun kemudian memeluk agama Islam tetapi bukan berasal dari India. Orang Melayu di sini kita gunakan istilah Nusantara yang bermaksud nusa antara nusa-nusa.
Jadi, maksud Datuk kita mesti melihat dari sejarah dan bukan keadaan sekarang yang dipisah-pisahkan?
MOHD NOOR: Orang Indonesia berhijrah ke Malaysia dari satu alam Melayu ke satu alam Melayu yang lain. Saya ingin bertanya adakah orang India yang berpindah dari Tamil Nadu ke Goa boleh dikatakan pendatang? Bukankah pelik jika orang Melayu yang bergerak dari Indonesia ke Tanah Melayu jadi pendatang? Kita kena melihat dari segi sejarah bukan pada masa sekarang. Jika sekarang sudah tentu berdasarkan undang-undang imigresen dianggap sebagai pendatang.
Jika kita lihat sebelum penjajah memecah- belahkan kita, dunia sebelah sini adalah alam Melayu. Namun kini hakikatnya orang dari semua lima kaum tadi, kedudukan Orang Asli, orang Melayu dan bumiputera termasuklah bumiputera Sabah dan Sarawak terpinggir berbanding kaum-kaum lain. Itulah yang saya sedihkan. Oleh itu kita berhentilah menggunakan istilah Melayu, Cina, India ini kerana dari sudut Perlembagaan tidak ada disebutkan kaum Cina dan India. Namun kita yang memberikan kedudukan kepada mereka.
Yang disebut ialah kedudukan orang Melayu dan Melayu disebut sebanyak 54 kali dalam Perlembagaan. Cina dan India langsung tidak disebut dalam Perlembagaan. Mereka harus sedar tentang perkara ini. Oleh itu kita harus sebut dengan jelas kedudukan ini, sama ada kita semua adalah bangsa Malaysia atau pun mereka hanyalah sekadar kaum-kaum lain saja.
Adakah Perlembagaan kita mendiskriminasikan kedudukan kaum-kaum lain ini?
MOHD NOOR: Perkara ini tidak berlaku kerana Perlembagaan ini dipersetujui oleh semua pihak ketika mula-mula digubal. Maknanya tidak ada diskriminasi jika semua pihak bersetuju. Perkara ini tidak patut timbul sama sekali malahan mereka patut akur bahawa Perlembagaan tidak langsung menyebut tentang kaum Cina dan India.
Kita ambil contoh Barack Obama, beliau memperkenalkan dirinya sebagai African-American. Cuba beritahu yang mana penting dalam istilah tersebut? Jika kita melihat kepada nahu bahasa, adjektif adalah yang menerangkan kata nama. Jika kita lihat ada kaum Cina mengaku mereka sebagai Malaysian Chinese, Malaysia yang menjadi adjektif dan Chinese menjadi kata kerja. Jika dilihat kata kerja itu lebih penting dari adjektif. Oleh itu kita dapat lihat nama Chinese lebih penting daripada nama Malaysian. Ini menunjukkan mereka lebih berbangga dengan nama Chinese diletakkan di depan bukan Malaysian.
Apa mesej Datuk daripada contoh di atas?
MOHD NOOR: Bagi mereka nama Chinese yang lebih penting daripada Malaysian. Orang Cina sangat berbangga dengan tamadun mereka yang maju. Oleh itu, di mana mereka berada mereka lebih berbangga dengan kedudukan dan tamadun mereka. Maka kita harus memberitahu mereka ini bahawa mereka adalah Chinese Malaysian supaya mereka tahu mereka menghargai negara ini dan bertindak sebagai bangsa Malaysia.
Bagaimana dengan kedudukan raja-raja Melayu?
MOHD NOOR: Raja-raja Melayu ini merupakan yang empunya Semenanjung Tanah Melayu. Mereka ini memerintah secara mutlak. Walaupun mereka memerintah tetapi tetap ada penasihat seperti bendahara, temenggung dan sebagainya. Namun akibat dari peranan penjajah semua ini dimanipulasi hinggalah kita mencapai kemerdekaan.
Sebenarnya raja yang memerintah. Kuasa memerintah terletak kepada raja dan bukan Perdana Menteri. Raja yang memerintah dan Perdana Menteri mengurus tadbir negara. Cara pemerintahan itu ialah pertama raja sendiri yang memerintah. Kedua raja memerintah mengikut nasihat. Ketiga raja memerintah melalui Perdana Menteri. Namun raja adalah berperlembagaan dan tidak lagi seperti dahulu. Kini kuasa raja hanya terhad kepada tiga sahaja iaitu yang pertama melantik Perdana Menteri. Kedua, raja yang memperkenankan pembubaran Parlimen. Ketiga apabila raja ingin mengadakan Persidangan Majlis Raja-Raja maka mereka mempunyai kuasa untuk memanggil mesyuarat tersebut.
Bagaimana pula dengan kontrak sosial yang membawa kepada kemerdekaan negara ini?
MOHD NOOR: Kontrak sosial bukanlah istilah undang-undang. Ia satu perjanjian antara kaum-kaum di negara ini di mana orang Melayu memberi kerakyatan sebanyak 800,000 kepada orang Cina dan India semasa kita menuntut kemerdekaan dahulu. Mereka ini subject to British colony di Pulau Pinang, Melaka dan Singapura.
Mereka ini bukan warganegara negara ini ketika itu. Maka penjajah British memberi syarat jika mahukan kemerdekaan mereka ini perlu diberi kewarganegaraan. Oleh itu sebagai balasan, orang Melayu perlu diakui mempunyai kedudukan istimewa sebagai peribumi di negara ini. Tiga keistimewaan harus diberi kepada orang Melayu iaitu pentadbiran negara ini diberi kepada orang Melayu.
Pelajaran dan biasiswa diberi kepada orang Melayu dan permit dan perniagaan diberikan kepada orang Melayu. Ini kerana orang Melayu keciciran dalam banyak bidang. Dahulu penjajah buat sekolah di kawasan bandar. Oleh sebab itu orang Cina ramai yang pandai manakala orang Melayu pula ramai yang tinggal di kampung, asalkan dapat makan pakai serta dapat mereka beribadat, itu sudah cukup. Namun apabila merdeka orang Melayu ini tidak mahu lagi keciciran dalam semua segi.
Bagaimana pula dengan hak keistimewaan orang Melayu selepas 52 tahun merdeka?
MOHD NOOR: Jika kita lihat raja-raja kita dahulu berpandangan jauh telah memikirkan untuk menubuhkan Rejimen Askar Melayu untuk menjaga keselamatan orang Melayu kemudian ditubuhkan pula undang-undang rezab tanah Melayu. Semua ini dilakukan atas nama kebimbangan sekiranya sesuatu berlaku terhadap orang Melayu. Saya istilahkan dua tiga serangkai, rangkai pertama ini saya namakan warisan orang Melayu iaitu Raja Berperlembagaan, agama Islam dan Bahasa Melayu. Definisi orang Melayu ialah orang beragama Islam, bertutur dalam bahasa Melayu dan adat Melayu yang mewakili raja-raja Melayu.
Seterusnya rangkai yang satu lagi saya namakan pusaka orang Melayu. Pertamanya ialah Askar Melayu, kedua tanah rezab Melayu dan yang terakhir kedudukan istimewa orang Melayu. Ia dinamakan pusaka kerana ini merupakan peninggalan pemimpin kita dahulu. Oleh itu semua usaha ini perlu diteruskan dan dipertahankan oleh semua orang Melayu.
Wacana Post Mortem PRU13 Survival Ummah di Hotel Premiera, Ahad ini
KUALA LUMPUR 10 Mei - Persatuan Alumni UiTM Malaysia dan Gabungan Pelajar Melayu Semenanjung Malaysia (GPMS) akan mengadakan program 'Wacana Post Mortem PRU13: Bicara kepimpinan dan Survival Ummah' di Hotel Premiera, Menara MARA, Jalan Raja Laut di sini, Ahad ini.
Wacana tersebut akan menampilkan tokoh pendidik Tan Sri Datuk Seri Panglima Dr. Abdul Rahman Arshad, bekas hakim dan pakar undang-undang, Datuk Mohd. Noor Abdullah, Prof. Datuk Dr. Kamaruddin Kachar (Presiden Pertubuhan Pemikir Profesional Melayu Malaysia) dan Dr. Nasharuddin Mat Isa, bekas Timbalan Presiden PAS.
"Ramai tokoh Melayu dan bekas ahli politik, ahli-ahli politik pembangkang dan kerajaan serta pemimpin-pemimpin NGO Melayu telah menyatakan persetujuan untuk hadir program tersebut," kata Setiausaha Agung Alumni UiTM, Shukri Ishak di sini hari ini.
Orang ramai dijemput hadir ke wacana itu dan ia percuma.
"Program Gerakan Kesedaran ini bertujuan mengajak orang Melayu duduk semeja untuk membincangkan hala tuju politik untuk kepentingan survival ummah di Malaysia," katanya.
Shukri berkata, gerakan kesedaran ini akan menjelajah ke seluruh pelusuk negara untuk mendengar dan mendapat maklum balas daripada peserta mengenai kepincangan yang berlaku dan idea-idea yang boleh membantu pihak kerajaan.
"Hasil maklum balas daripada rakyat sangat penting sebagai satu ukuran dan harapan rakyat dalam masa lima tahun lagi apakah ciri-ciri idaman rakyat kerajaan yang mereka inginkan," katanya.
Satu Jawatankuasa Panel Pemikir telah mengumpul dan menyelaras segala input dan pandangan rakyat daripada segenap lapisan rakyat, tambah beliau.
Shukri berkata, resolusi wacana tersebut akan diserahkan kepada Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak sebagai satu panduan dalam menjaga kepentingan politik untuk survival ummah.
Resolusi itu juga akan dihantar kepada parti-parti politik yang berkaitan dan juga akan dipersembahkan kepada Raja-Raja Melayu.
Katanya, GPMS memandang serius polarisasi kaum yang terserlah dalam PRU13 kerana ia tidak sihat untuk negara majmuk.
"Kerajaan harus mendengar suara anak muda sebenar kerana mereka mempunyai pemikiran yang sangat kritikal dan akan menjadi pengundi yang teramai dalam PRU ke-14 nanti," kata beliau.
Wednesday, May 1, 2013
Usah Beri Undi Simpati kepada calon bebas - Rafidah Aziz
Usah Beri Undi Simpati Kepada Calon Bebas - Rafidah Aziz
Tuesday, 30 April 2013 21:17 Mahirah Zakaria
Katakan TIDAK pada Kamilia.
KUALA LUMPUR 30 April - Bekas Ketua Wanita UMNO, Tan Sri Rafidah Aziz mengingatkan pengundi terutama wanita supaya tidak memberikan undi simpati khususnya kepada calon bebas yang bertanding pada pilihan raya umum ke-13 (PRU13).
Beliau berkata tindakan itu akan menyebabkan Barisan Nasional (BN) kehilangan undi dan seterusnya menjejaskan agenda yang dirancang kerajaan untuk negara dan rakyat.
"Mungkin calon bebas ini tidak boleh menang tetapi undi simpati itu walaupun sedikit akan sebabkan BN kehilangan undi dan ini merosakkan parti," katanya kepada Bernama selepas menghadiri majlis Kasih Yayasan Wanita Malaysia Melaka di Melaka.
Sebagai contoh di Parlimen Kuala Kangsar katanya pengundi wanita tidak seharusnya memberikan undi simpati kepada bekas Naib Ketua Wanita Umno Datuk Kamilia Ibrahim yang dipecat parti kerana bertanding sebagai calon bebas.
"Tindakan beliau (Kamilia) itu merupakan satu pengkhianatan kepada parti semata-mata untuk memenuhi cita-cita peribadi," katanya.
Justeru katanya pengundi perlu jelas dan rasional dengan membuat pilihan yang tepat tanpa dipengaruhi emosi.
Katakan TIDAK pada Kamilia.
KUALA LUMPUR 30 April - Bekas Ketua Wanita UMNO, Tan Sri Rafidah Aziz mengingatkan pengundi terutama wanita supaya tidak memberikan undi simpati khususnya kepada calon bebas yang bertanding pada pilihan raya umum ke-13 (PRU13).
Beliau berkata tindakan itu akan menyebabkan Barisan Nasional (BN) kehilangan undi dan seterusnya menjejaskan agenda yang dirancang kerajaan untuk negara dan rakyat.
"Mungkin calon bebas ini tidak boleh menang tetapi undi simpati itu walaupun sedikit akan sebabkan BN kehilangan undi dan ini merosakkan parti," katanya kepada Bernama selepas menghadiri majlis Kasih Yayasan Wanita Malaysia Melaka di Melaka.
Sebagai contoh di Parlimen Kuala Kangsar katanya pengundi wanita tidak seharusnya memberikan undi simpati kepada bekas Naib Ketua Wanita Umno Datuk Kamilia Ibrahim yang dipecat parti kerana bertanding sebagai calon bebas.
"Tindakan beliau (Kamilia) itu merupakan satu pengkhianatan kepada parti semata-mata untuk memenuhi cita-cita peribadi," katanya.
Justeru katanya pengundi perlu jelas dan rasional dengan membuat pilihan yang tepat tanpa dipengaruhi emosi.
Sunday, April 28, 2013
Tun Dr Mahathir sanggup jadi penguam Che Johan Che Pa
Ahad April 28, 2013
'Saya Sedia Jadi Peguam Jika Che Johan Dibicara Oleh Lembaga Disiplin Umno' - Tun Mahathir
Oleh IWAN SHU-ASWAD SHUAIB
Ibrahim Ali (kiri) dan Che Johan Che Pa.
PASIR MAS: Bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad berkata, beliau sedia menjadi 'peguam' kepada Timbalan Ketua Umno Bahagian Pasir Mas, Che Johan Che Pa sekiranya dibicarakan oleh Lembaga Disiplin Umno berhubung tindakan tidak menyerahkan kertas pencalonan di Parlimen Pasir Mas pada hari penamaan calon 20 April lalu.
Dr Mahathir berkata, kalau ada pertandingan tiga penjuru di Parlimen itu, Che Johan yang mewakili Barisan Nasional (BN) dan calon Bebas, Datuk Ibrahim akan kalah sementara PAS yang memperoleh kemenangan.
Katanya, beliau kagum dengan sikap Che Johan itu kerana dalam apa jua perkara, pengorbanan adalah penting dan sekiranya tidak sanggup berkorban maka akan berhadapan dengan kegagalan.
"Dalam politik perlu ada pengorbanan untuk berjaya. Tetapi dia (Che Johan) nak dikenakan tindakan Lembaga Disiplin (Umno) pula. Tak adil, saya akan jadi peguamnya.
"Kalau lembaga disiplin akan membicarakannya, saya akan jadi 'peguam'nya untuk pertahankan Che Johan," katanya.
Dr Mahathir berkata, demikian ketika berucap pada majlis ramah mesra di perkarangan rumah Che Johan di sini, Ahad.
Turut hadir ialah isterinya, Tun Dr Siti Hasmah Mohd Ali; Che Johan, calon Bebas-Parlimen Pasir Mas, Datuk Ibrahim Ali, calon BN-DUN Tendong, Datuk Hanapi Mamat dan Pengarah Pilihan Raya BN Kelantan, Datuk Hassan Harun.
Dr Mahathir berkata, orang-orang seperti Che Johan seharusnya ada untuk berkorban demi kemenangan parti.
"Yang utama ialah parti yang bertanding. Parti kita ialah Barisan Nasional. Untuk jayakan parti ini maka pengorbanan perlu dibuat oleh orang-orang tertentu," katanya.
Menurut Dr Mahathir, beliau yakin ramai yang kecewa kerana tidak terpilih sebagai calon yang kemudiannya lupa jasa parti dan membuat tindakan yang tidak bertanggungjawab.
"Inikan pula mereka yang dipilih tetapi berkorban untuk jadi calon. Dia (Che Johan) boleh teruskan jadi calon tapi dia buat perhitungan.
"(Dia) kaji kesan daripada tindakannya adalah menguntungkan atau merugikan. Apa guna berjuang untuk Umno, Barisan Nasional tetapi untuk mencari kekalahan," katanya yang menyifatkan keputusan Che Johan adalah bijak demi kemenangan BN pada Pilihan Raya Umum Ke-13 (PRU-13).
Ibrahim Ali (kiri) dan Che Johan Che Pa.
PASIR MAS: Bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad berkata, beliau sedia menjadi 'peguam' kepada Timbalan Ketua Umno Bahagian Pasir Mas, Che Johan Che Pa sekiranya dibicarakan oleh Lembaga Disiplin Umno berhubung tindakan tidak menyerahkan kertas pencalonan di Parlimen Pasir Mas pada hari penamaan calon 20 April lalu.
Dr Mahathir berkata, kalau ada pertandingan tiga penjuru di Parlimen itu, Che Johan yang mewakili Barisan Nasional (BN) dan calon Bebas, Datuk Ibrahim akan kalah sementara PAS yang memperoleh kemenangan.
Katanya, beliau kagum dengan sikap Che Johan itu kerana dalam apa jua perkara, pengorbanan adalah penting dan sekiranya tidak sanggup berkorban maka akan berhadapan dengan kegagalan.
"Dalam politik perlu ada pengorbanan untuk berjaya. Tetapi dia (Che Johan) nak dikenakan tindakan Lembaga Disiplin (Umno) pula. Tak adil, saya akan jadi peguamnya.
"Kalau lembaga disiplin akan membicarakannya, saya akan jadi 'peguam'nya untuk pertahankan Che Johan," katanya.
Dr Mahathir berkata, demikian ketika berucap pada majlis ramah mesra di perkarangan rumah Che Johan di sini, Ahad.
Turut hadir ialah isterinya, Tun Dr Siti Hasmah Mohd Ali; Che Johan, calon Bebas-Parlimen Pasir Mas, Datuk Ibrahim Ali, calon BN-DUN Tendong, Datuk Hanapi Mamat dan Pengarah Pilihan Raya BN Kelantan, Datuk Hassan Harun.
Dr Mahathir berkata, orang-orang seperti Che Johan seharusnya ada untuk berkorban demi kemenangan parti.
"Yang utama ialah parti yang bertanding. Parti kita ialah Barisan Nasional. Untuk jayakan parti ini maka pengorbanan perlu dibuat oleh orang-orang tertentu," katanya.
Menurut Dr Mahathir, beliau yakin ramai yang kecewa kerana tidak terpilih sebagai calon yang kemudiannya lupa jasa parti dan membuat tindakan yang tidak bertanggungjawab.
"Inikan pula mereka yang dipilih tetapi berkorban untuk jadi calon. Dia (Che Johan) boleh teruskan jadi calon tapi dia buat perhitungan.
"(Dia) kaji kesan daripada tindakannya adalah menguntungkan atau merugikan. Apa guna berjuang untuk Umno, Barisan Nasional tetapi untuk mencari kekalahan," katanya yang menyifatkan keputusan Che Johan adalah bijak demi kemenangan BN pada Pilihan Raya Umum Ke-13 (PRU-13).
Sunday, April 21, 2013
Kejutan Kamilia sebagai Calon Bebas dan persengkokolan dengan PAS
Kejutan paling besar semalam pada hari Penamaan Calon adalah tindakan Ketua Wanita UMNO Malaysia serta merangkap Ahli Majlis Tertinggi(MKT)UMNO bertindak bertanding sebagai calon bebas setelah nama beliau tidak dicalonkan oleh pucuk pimpinan tertinggi UMNO untuk Parlimen Kuala Kangsar yang diidamkan beliau. Walaupun telah ditawarkan menjadi calon DUN Bukit Chandan beliau tidak berpuas hati serta mengambil keputusan bertanding atas tiket Bebas. Beliau dilaporkan diiringi oleh penyokong-penyokong dari parti PAS semasa penamaan calon.
Pagi ini dikejutkan pula di Kuala Kangsar "abuzz" dengan berita Kamilia sedang menggunakan jentera PAS bagi meraih undi bagi parti PAS. Tindakan beliau bertanding sebagai calon bebas juga adalah bagi memecahkan undi di samping memastikan undi memihak kepada PAS dengan bekerjasama dengan jentera PAS. Tindakan Kamilia bukan sahaja tidak menjaga kepentingan parti, tetapi dilihat amat mementingkan diri sendiri.
Saturday, April 20, 2013
Penamaan Calon 20 April
Malaysia sebagai sebuah demokrasi dan keunikannya sebagai sebuah negara majmuk berbilang bangsa terserlah pada Hari Penamaan Calon.
Di sekitar bandaraya Kuala Lumpur misalnya Penamaan Calon berjalan dengan meriah dan teratur di Bukit Bintang dibuat di Sekolah Victoria Institution dengan dihadiri oleh penyokong-penyokong berbilang kaum dari Melayu, Cina dan India di mana calon-calon dari MCA Bukit Bintang Frankie Gan Joon Sin mewakili Barisan Nasional lawan penyandang dari DAP Fong Kui Lin mewakili Pakatan. Penyokong-penyokong dari kedua-dua parti berarak dari kem masing-masing sebelum berkumpul di padang sekolah Victoria Institution pada pukul 8:30 am sebelum bersurai lebihkurang pukul 11am.
Frankie Gan adalah calon no 1 sementara calon DAP sebagai calon no 2.
Beberapa kejutan berlaku pada hari Penamaan Calon dengan beberapa calon dari parti-parti komponen BN dan PR bertanding sebagai calon bebas. Di Kelantan, Presiden PERKASA Datuk Ibrahim Ali yang tidak dipilih sebagai calon rakan BN akan bertanding kerusi Parlimen Pasir Mas. Di Pulau Pinang, bekas Ahli Parlimen Tasik Gelugor Datuk Seri Mohd Shariff Omar bertanding di kerusi itu melawan calon BN Shabuddin Yahya.
Yang memberi kejutan yang paling besar adalah Naib Ketua Wanita UMNNO Datuk Kamilia Ibrahim yang bertindak bertanding sebagai calon bebas di Parlimen Kuala Kangsar melawan calon BN Datuk Wan Khairil Anwar Wan Ahmad dan calon PAS Drs Khalil Idham Lim Abdullah.
Tuesday, April 16, 2013
Pengakuan Yuktes Vijay Meresahkan Anwar
Dari
Monday, April 15, 2013
Pengakuan Yuktes Vijay Meresahkan Anwar
Nama YUKTES VIJAY hanya diketahui ramai setelah pemuda berusia 25 tahun itu menulis dua surat terbuka kepada Penasihat Parti Keadilan Rakyat (PKR), Datuk Seri Anwar Ibrahim bulan lalu.
Kandungan surat-surat itu yang antaranya disiarkan oleh blog AIDC (http://www.anwaraidc.com) memang mengejutkan kerana ‘cerita-cerita dalaman’ berhubung kes liwat membabitkan bekas pembantu peribadi Anwar, Mohd. Saiful Bukhari Azlan turut didedahkan.
Lebih mengejutkan, Yuktes yang pernah berkhidmat sebagai pembantu kepada peguam yang mengendalikan kes tersebut, Sankara Nair, mengakui beliau sangat mengagumi Anwar yang dianggap sebagai idolanya.
Yuktes sekarang menyatakan penyesalannya kerana membiarkan dirinya terpedaya dengan karisma Anwar.
Matlamat perjuangannya kini adalah untuk memastikan rakyat Malaysia tidak melakukan kesilapan yang serupa. Tegas Yuktes, beliau tidak mahu melihat Anwar dilantik menjadi Perdana Menteri.
Bilakah saudara mula bertemu dengan Anwar?
YUKTES: Tiga minggu selepas saya bekerja dengan Sankara Nair. Lokasinya di Mahkamah Persekutuan di Putrajaya, kes saman fitnah Anwar terhadap Dr. Mahathir. Saya memang sangat gembira. Maklumlah, dapat berjumpa dengan idola saya buat kali pertama. Malah, saya bercita-cita ingin menjadi seperti Anwar. Beliau kata ingin membawa reformasi di negara ini dan melawan korupsi. Saya pun percaya kata-kata Anwar. Siapa yang tidak suka kalau ada orang yang ingin membawa kebaikan untuk negara kita.
Pada perjumpaan pertama itu, saya dapati Anwar seorang yang mudah mesra. Soalan pertama yang beliau tanya ialah berapa umur saya. Saya pun memberitahu Anwar umur saya 22 tahun. Kemudian, beliau tanya sama ada saya sudah mengisi borang menyertai Parti Keadilan Rakyat (PKR) tetapi saya jawab tidak berminat dalam bidang politik kerana ingin menjadi seorang peguam.
Kembali kepada kisah saya bekerja dengan Sankara Nair. Saya tidak merungut sedikit pun sebab saya rasa seperti sangat beruntung kerana didedahkan dengan kes yang paling besar dan berprofail tinggi di Malaysia pada masa itu. Saya baru sahaja tamat pengajian. Jadi, mengapa saya perlu merungut? Semua kawan-kawan saya mahu berada di tempat saya.
Ketika saya mula menghadiri perbicaraan kes itu di mahkamah, Mohd. Saiful Bukhari telah selesai memberi keterangan. Berdasarkan keterangan Mohd. Saiful Bukhari dan nota-nota mahkamah, saya mendapati ada sedikit persamaan antara kami berdua. Mohd. Saiful Bukhari memberitahu mahkamah, Anwar ialah idolanya. Anwar pun idola saya ketika itu. Pada masa itu saya amat membenci Mohd. Saiful Bukhari kerana beliau cuba mencaci idola saya. Perasaan saya terhadap Anwar boleh diibaratkan seperti perasaan seorang peminat terhadap selebriti pujaannya. Apa sahaja yang Anwar kata, saya percaya. Secara jujur, saya amat membenci akhbar Utusan Malaysia dahulu. Sekiranya saya dapati nasi lemak dibungkus dengan akhbar Utusan Malaysia, saya pasti tidak akan membelinya.
Bagaimana saudara tersedar dengan tembelang Anwar?
YUKTES: Kesangsian terhadap Anwar timbul pada 21 Mac 2011. Saya pasti 100 peratus kerana itu tarikh lahir saya. Kira-kira pukul 2 petang, Sankara Nair memasuki pejabat dan mengajak saya ke rumah Anwar di Segambut Dalam. Di dalam kereta, Sankara Nair memberitahu, beberapa orang kenamaan bergelar ‘Datuk’ sedang menayangkan video seks kepada sekumpulan wartawan di Hotel Carcosa Seri Negara. Pada masa itu, saya tidak tahu apa yang berlaku kerana tidak mendengar sebarang berita pun. Tiada laporan tentang perkara itu oleh MalaysiaKini.
Tiba di rumah Anwar, saya lihat isterinya yang juga Presiden PKR, Datin Seri Dr. Wan Azizah Wan Ismail; Naib Presiden PKR, Tian Chua; Setiausaha Akhbar Anwar, Ikmal Ahmad; pemimpin PKR, R. Sivarasa dan dua lagi individu yang saya tidak kenali berkumpul di sebuah bilik. Kalau tidak silap, pada masa yang sama, kumpulan wartawan yang pertama sedang menonton video seks di Hotel Carcosa Seri Negara. Lima minit kemudian, Anwar memasuki bilik itu dengan memakai singlet dan kain sarung. Beliau duduk di kerusi dan saya seterusnya menyatakan rasa simpati terhadap beliau dan berjanji akan mempertahankan namanya.
Kami berbincang bagi mencari alasan bagi menafikan dakwaan yang bakal timbul susulan penayangan video seks itu. Salah satu alasan yang dicadangkan adalah video seks tersebut direka menggunakan teknologi CGI (computer-generated imagery). Saya beritahu Anwar, alasan ini sukar diterima kerana penghasilan klip video berdurasi 15 minit menggunakan teknologi CGI memerlukan perbelanjaan yang besar. Anwar kata UMNO ada banyak duit. Semasa berbincang, kami juga mencipta alasan kononnya lelaki dalam video seks itu memakai topeng. Seperti yang dipraktikkan dalam filem Hollywood. Namun, buat pertama kalinya, saya rasa kurang senang dengan Anwar. Saya berkata di dalam hati, tiada siapa yang tahu lelaki di dalam video itu ialah Anwar. Mengapa beliau panik?
Apa reaksi Anwar ketika itu?
YUKTES: Bila dalam keadaan resah, Anwar akan menggerakkan jari-jari tangannya. Saya melihat situasi yang sama berlaku dan muka beliau kelihatan resah. Dalam keadaan normal, riak wajah Anwar ceria dan peramah. Setelah kumpulan kedua dibawa masuk menonton video seks di Hotel Carcosa Seri Negara, timbul desas-desus mengatakan seorang pemimpin pakatan pembangkang terlibat. Tetapi, sesiapapun boleh dikaitkan. Boleh jadi Naib Presiden PKR, Nurul Izzah Anwar atau Penasihat DAP, Lim Kit Siang. Mengapa Anwar harus panik. Saya tidak fikir Kit Siang akan panik setelah mendengar desas-desus itu. Saya pun hairan. Anwar seorang yang rasional dan bijak. Mengapa Anwar panik disebabkan oleh video yang beliau sendiri tidak pernah menontonnya?
Saya masih ingat lagi kami dihidangkan teh dan karipap oleh Dr. Wan Azizah. Selepas sejam berada di rumah tersebut, saya perasan Dr. Wan Azizah berbisik kepada Anwar, ‘‘Bang, jam tak ada." Pada masa itu, saya tidak tahu apa yang dimaksudkan oleh Dr. Wan Azizah. Saya terdengar Anwar seolah-olah berkata, ‘‘Tak apa, tak apa, tak apa." Tidak lama kemudian, saya kembali ke pejabat dan imej video tersebut mula tersebar. Sankara Nair memberitahu saya, isu itu masih belum membabitkan soal perundangan dan kami tidak perlu masuk campur kerana akan diuruskan oleh ‘budak-budak politik’. Sebelum keluar dari rumah, saya terdengar mereka membuat perancangan berkaitan dengan ‘perut buncit’. Semasa Anwar menunjukkan perutnya dahulu, beliau masih memakai baju. Namun, semasa di rumah Anwar pada 21 Mac 2011, saya nampak perutnya memang buncit. Kesangsian saya terhadap Anwar semakin bertambah.
Saya semakin ragu apabila Datuk Shazryl Eskay Abdullah membuat kenyataan meminta Anwar menjelaskan di manakah jam tangan Omega. Saya kaitkan kenyataan Shazryl Eskay itu dengan bisik-bisik di antara Dr. Wan Azizah dan Anwar. Pada masa itu, kelihatan seperti masuk akal. Bagaimanapun, saya tidak berfikir panjang tentang perkara itu. Saya fikir, setiap lelaki ada ‘keperluannya’ sendiri, jadi apa masalahnya. Saya tahu perbuatan yang ditunjukkan dalam video seks itu salah mengikut Islam tetapi saya anggap itu perkara biasa. Saya pun tidak kisah. Pada masa yang sama, perbicaraan kes tuduhan Anwar meliwat Mohd. Saiful Bukhari sedang berjalan.
Mengikut pemerhatian saudara, bagaimana sikap Anwar semasa perbicaraan kes itu?
YUKTES: Beliau selalu berdolak-dalik. Isu laporan perubatan oleh Pusat Rawatan Islam (Pusrawi) merupakan salah satu contoh. Anwar kata laporan itu bermasalah kerana tidak diisi dengan betul. Saya bukan peguam tersohor seperti Karpal Singh tetapi secara logiknya, kita seharusnya memanggil individu yang mengisi borang itu ke mahkamah. Lebih mudah untuk membuat pengesahan dengan individu terbabit. Sebaliknya, Anwar mendesak supaya Hakim Mahkamah Tinggi, Datuk Mohamad Zabidin Mohd. Diah digantikan dengan hakim yang lain. Tiga kali Anwar mengemukakan permohonan menukar hakim. Mengapa Anwar berbuat demikian? Pada masa itu, situasi perbicaraan seperti memihak kepada pihak pembelaan. Saya kemudiannya menyedari semua itu hanyalah permainan Anwar. Itulah sebabnya perbicaraan kes tersebut memakan masa paling lama dalam sejarah Malaysia. Tiga tahun lebih. Semua orang sangka perbicaraan itu konspirasi UMNO dan Barisan Nasional (BN). Sebenarnya, tidak. Bagaimana keadaan itu boleh berlaku? Ia disebabkan tindakan Anwar memfailkan sebanyak 56 permohonan dan rayuan di Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Persekutuan.
Anwar juga pernah menuduh Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak terlibat dalam konspirasi kes liwat Mohd. Saiful Bukhari. Saya mula sedar kes itu bukan satu konspirasi apabila pihak pembelaan menyoal ibu angkat Mohd. Saiful Bukhari, Datuk Mumtaz Jaafar. Mumtaz memberitahu, beliau tidak mahu membawa Mohd. Saiful Bukhari berjumpa dengan isteri Najib, Datin Seri Rosmah Mansor. Jadi, Mumtaz membawa Mohd. Saiful Bukhari bertemu Pegawai Khas Najib, Khairil Anas Yusof untuk membuat temu janji.
Semasa perbicaraan, saya masih kurang jelas apa yang sebenarnya berlaku. Setelah bekerja di pejabat penyandang kerusi Parlimen Hulu Selangor, P. Kamalanathan, baru saya tahu. Katakan ada seorang pemuda ingin berjumpa Kamalanathan berhubung permohonan biasiswa dan saya mengaturkan temu janji antara mereka berdua. Namun, sekiranya pemuda itu mengemukakan masalah lain dalam pertemuan itu, Kamalanathan tidak bersalah. Begitu juga dengan Najib. Beliau tidak tahu tentang masalah sebenar Mohd. Saiful Bukhari. Najib yang pada masa itu Timbalan Perdana Menteri bertemu Mohd. Saiful Bukhari atas temu janji diatur Pegawai Khasnya. Selepas Mumtaz disoal siasat, baru saya tahu penglibatan Najib di dalam kes Mohd. Saiful Bukhari adalah secara tidak langsung. Sebagai graduan undang-undang, saya percaya dengan apa yang saya lihat. Memang tiada langsung bukti yang membabitkan Najib dalam konspirasi seperti yang didakwa Anwar.
Kami juga menerima maklumat Timbalan Ketua Polis Pahang sekarang, Datuk Mohd. Rodwan Mohd. Yusof (pada masa itu berpangkat Asisten Suprintendan) pernah mengadakan pertemuan dengan Mohd. Saiful Bukhari di sebuah hotel di Shah Alam, Selangor. Jadi, kami fikir kes ini satu konspirasi. Anwar juga begitu yakin beliau akan dipenjarakan. Katanya, cemarkan nama BN sebanyak yang mungkin.
Saya juga meragui hujah-hujah yang dikemukakan Anwar bagi menjelaskan sebab beliau berada di Kondominium Desa Damansara yang dikatakan sebagai lokasi kejadian liwat terhadap Mohd. Saiful Bukhari. Anwar kata tujuannya berada di kondominium itu adalah untuk berjumpa pakar ekonomi. Fakta itu tidak pernah dibuktikan. Masalahnya, terdapat rakaman video menunjukkan dua lelaki Cina masuk ke dalam kondominium tetapi apabila Mohd. Saiful Bukhari masuk, dua lelaki terbabit telah keluar. Kami di pihak pembelaan mencari jalan untuk menafikan Mohd. Saiful Bukhari berada di dalam bilik bersama Anwar. Jadi, saya menyamar sebagai ejen hartanah dan dibenarkan masuk ke kondominium terbabit setelah memberi kata laluan ‘Mokhtar’ kepada pengawal keselamatan. Timbul idea pada masa itu. Saya lihat ada kamera litar tertutup (CCTV) yang merakam pergerakan keluar dari lif tetapi tiada CCTV yang merakam pergerakan masuk ke dalam kondominium. Undang-undang sebenarnya berkait rapat dengan aspek teknikal. Dengan memanipulasi aspek teknikal, kami telah berjaya mencipta keraguan munasabah. Mohd. Saiful Bukhari memang berada di dalam kondominium tetapi tiada bukti menunjukkan beliau berada di dalam bilik yang sama dengan Anwar.
Walaupun berjaya mencari jalan untuk membantu Anwar, rasa sangsi terhadap idola saya itu masih ada. Saya sering ponteng kerja. Namun, saya sering berkata kepada diri sendiri, ‘‘Apa masalahnya kalau kita ada seorang Perdana Menteri yang biseksual?'' semata-mata untuk menyedapkan hati. Saya juga semakin kurang rapat dengan Anwar. Semasa menyaksikan perbicaraan kes Anwar dituduh meliwat Mohd. Saiful Bukhari, saya selalu duduk di bahagian belakang dan tidur. Keluarga saya pun mula menghadapi masalah kewangan. Saya terpaksa meminjam duit daripada kawan-kawan. Ada di antara mereka yang mencaci saya tetapi saya tidak tergamak memberitahu mereka, saya tidak dibayar gaji walaupun bekerja untuk Anwar. Ironinya, semua kawan-kawan saya itu merupakan penyokong pakatan pembangkang.
Difahamkan saudara telah menulis tiga surat terbuka kepada Anwar setakat ini. Dari surat-surat itu, dapat diandaikan saudara seperti membenci Anwar. Apakah punca yang menyebabkan saudara berubah hati terhadap beliau?
YUKTES: Kebencian terhadap Anwar yang pernah saya jadikan idola timbul selepas demonstrasi Bersih 3.0 di Kuala Lumpur tahun lalu. Untuk makluman, saya turut menyertai demonstrasi itu. Saya berada di sekatan polis paling hadapan yang memisahkan peserta demonstrasi dan Dataran Merdeka. Kira-kira pukul 5 petang, saya ternampak sekumpulan ahli-ahli Solidariti Anak Muda Malaysia (SAMM) menendang sekatan polis. Petugas-petugas Unit Amal Pas cuba menghentikan perbuatan itu tetapi ahli-ahli SAMM terus melakukannya.
Selepas itu, pihak polis mula bertindak. Saya juga nampak Tian Chua berdiri berhampiran sekatan polis. Dalam suasana yang agak kecoh itu, saya terlihat pihak polis cuba menahan seorang lelaki manakala seorang wanita yang dipercayai kenalan lelaki itu cuba menghalang. Tanpa membuang masa, saya cuba menyelamatkan wanita terbabit. Kemudian, berlaku pergelutan antara saya dan beberapa anggota polis dan akhirnya saya terlantar di hadapan perkarangan Kelab Diraja Selangor.
Ketika itu, saya dapat melihat wajah sebenar Tian Chua. Beliau tahu saya bekerja untuk siapa. Sebagai seorang manusia, Tian Chua sekurang-kurangnya akan berdiam diri atau memberi saya minum air. Sebaliknya, Tian Chua terus memberi ceramah secara spontan dan mengaitkan saya sebagai ‘mangsa keganasan polis’. Tian Chua tergamak menjadikan saya sebagai bahan untuk berceramah. Kecederaan yang saya alami agak parah dan saya dirawat di Hospital Kuala Lumpur selama empat hari. Semasa terlantar menahan kesakitan di hospital, tidak pernah walau sekali pun Anwar melawat saya atau menghubungi saya untuk bertanya khabar. Saya semakin geram dengan perangai Anwar setelah melihat rakaman video di YouTube yang menunjukkan beliau memberi isyarat tangan kepada peserta demonstrasi untuk merempuh sekatan polis. Saya tahu peserta demonstrasi tidak akan bertindak begitu sekiranya tiada arahan daripada Anwar dan saya tahu arahan itu memang salah.
Sivarasa pernah menghubungi saya sebaik sahaja keluar dari hospital. Pada mulanya, saya gembira kerana masih ada pemimpin PKR yang prihatin dengan nasib saya. Namun, kegembiraan itu pudar apabila Sivarasa meminta saya menghadiri Mesyuarat Agung Luar Biasa (EGM) Majlis Peguam tentang Bersih 3.0 pada 11 Mei 2012. Sivarasa mahu saya mengumumkan bahawa saya dipukul anggota polis kerana membantu Anwar. Saya amat kesal dengan Sivarasa kerana saya ditangkap bukan atas sebab itu. Memang saya salah kerana menghalang tugas polis menahan peserta demonstrasi. Saya tidak menghadiri EGM Majlis Peguam itu setelah Sankara Nair menasihatkan saya tidak perlu melakukan seperti yang diminta Sivarasa.
Mungkin ada pihak yang menuduh saudara menulis surat-surat terbuka itu atas motif politik.
YUKTES: Tiada motif politik langsung. Memang saya bekerja dengan Kamalanathan sejak September 2012 tetapi beliau tidak tahu langsung tentang surat-surat yang saya tulis. Kamalanathan hanya tahu setelah membaca surat-surat yang disiarkan portal berita Free Malaysia Today. Saya mengagumi Kamalanathan setelah melihat sendiri keikhlasan beliau berkhidmat untuk rakyat. Kamalanathan ialah imej seorang ahli politik yang saya ingin lihat pada diri Anwar. Malangnya, Anwar lebih banyak berpolitik daripada membantu rakyat.
Mengapa saya berani menulis surat terbuka kepada Anwar? Saya tidak mahu negara ini hancur sekiranya Anwar dilantik menjadi Perdana Menteri. Saya tidak faham kenapa masih ada orang yang percaya dengan janji-janji kosong Anwar hendak turunkan harga minyak, hapuskan pinjaman Perbadanan Tabung Pendidikan Tinggi Nasional (PTPTN) dan turunkan tol. Saya bukan pakar ekonomi tetapi bila Anwar kata keuntungan Petronas kira-kira RM70 bilion setahun akan digunakan untuk menampung kos subsidi, ia seperti tidak logik. Bila harga minyak diturunkan, sudah tentu keuntungan Petronas semakin menyusut, bukan RM70 bilion lagi. Saya berani bertaruh, Anwar tidak akan menunaikan semua janjinya sekiranya beliau mengambil alih pentadbiran negara.
Saya juga bosan dengan sikap Anwar apabila diasak dengan soalan-soalan berkaitan skandalnya oleh pihak media. Dalam isu video seks, saya tidak faham mengapa Anwar tunjukkan perutnya kepada orang ramai. Langkah terbaik adalah tunjukkan jam tangan Omega sekiranya beliau masih menyimpannya.
Monday, April 15, 2013
Pengakuan Yuktes Vijay Meresahkan Anwar
Nama YUKTES VIJAY hanya diketahui ramai setelah pemuda berusia 25 tahun itu menulis dua surat terbuka kepada Penasihat Parti Keadilan Rakyat (PKR), Datuk Seri Anwar Ibrahim bulan lalu.
Kandungan surat-surat itu yang antaranya disiarkan oleh blog AIDC (http://www.anwaraidc.com) memang mengejutkan kerana ‘cerita-cerita dalaman’ berhubung kes liwat membabitkan bekas pembantu peribadi Anwar, Mohd. Saiful Bukhari Azlan turut didedahkan.
Lebih mengejutkan, Yuktes yang pernah berkhidmat sebagai pembantu kepada peguam yang mengendalikan kes tersebut, Sankara Nair, mengakui beliau sangat mengagumi Anwar yang dianggap sebagai idolanya.
Yuktes sekarang menyatakan penyesalannya kerana membiarkan dirinya terpedaya dengan karisma Anwar.
Matlamat perjuangannya kini adalah untuk memastikan rakyat Malaysia tidak melakukan kesilapan yang serupa. Tegas Yuktes, beliau tidak mahu melihat Anwar dilantik menjadi Perdana Menteri.
Bilakah saudara mula bertemu dengan Anwar?
YUKTES: Tiga minggu selepas saya bekerja dengan Sankara Nair. Lokasinya di Mahkamah Persekutuan di Putrajaya, kes saman fitnah Anwar terhadap Dr. Mahathir. Saya memang sangat gembira. Maklumlah, dapat berjumpa dengan idola saya buat kali pertama. Malah, saya bercita-cita ingin menjadi seperti Anwar. Beliau kata ingin membawa reformasi di negara ini dan melawan korupsi. Saya pun percaya kata-kata Anwar. Siapa yang tidak suka kalau ada orang yang ingin membawa kebaikan untuk negara kita.
Pada perjumpaan pertama itu, saya dapati Anwar seorang yang mudah mesra. Soalan pertama yang beliau tanya ialah berapa umur saya. Saya pun memberitahu Anwar umur saya 22 tahun. Kemudian, beliau tanya sama ada saya sudah mengisi borang menyertai Parti Keadilan Rakyat (PKR) tetapi saya jawab tidak berminat dalam bidang politik kerana ingin menjadi seorang peguam.
Kembali kepada kisah saya bekerja dengan Sankara Nair. Saya tidak merungut sedikit pun sebab saya rasa seperti sangat beruntung kerana didedahkan dengan kes yang paling besar dan berprofail tinggi di Malaysia pada masa itu. Saya baru sahaja tamat pengajian. Jadi, mengapa saya perlu merungut? Semua kawan-kawan saya mahu berada di tempat saya.
Ketika saya mula menghadiri perbicaraan kes itu di mahkamah, Mohd. Saiful Bukhari telah selesai memberi keterangan. Berdasarkan keterangan Mohd. Saiful Bukhari dan nota-nota mahkamah, saya mendapati ada sedikit persamaan antara kami berdua. Mohd. Saiful Bukhari memberitahu mahkamah, Anwar ialah idolanya. Anwar pun idola saya ketika itu. Pada masa itu saya amat membenci Mohd. Saiful Bukhari kerana beliau cuba mencaci idola saya. Perasaan saya terhadap Anwar boleh diibaratkan seperti perasaan seorang peminat terhadap selebriti pujaannya. Apa sahaja yang Anwar kata, saya percaya. Secara jujur, saya amat membenci akhbar Utusan Malaysia dahulu. Sekiranya saya dapati nasi lemak dibungkus dengan akhbar Utusan Malaysia, saya pasti tidak akan membelinya.
Bagaimana saudara tersedar dengan tembelang Anwar?
YUKTES: Kesangsian terhadap Anwar timbul pada 21 Mac 2011. Saya pasti 100 peratus kerana itu tarikh lahir saya. Kira-kira pukul 2 petang, Sankara Nair memasuki pejabat dan mengajak saya ke rumah Anwar di Segambut Dalam. Di dalam kereta, Sankara Nair memberitahu, beberapa orang kenamaan bergelar ‘Datuk’ sedang menayangkan video seks kepada sekumpulan wartawan di Hotel Carcosa Seri Negara. Pada masa itu, saya tidak tahu apa yang berlaku kerana tidak mendengar sebarang berita pun. Tiada laporan tentang perkara itu oleh MalaysiaKini.
Tiba di rumah Anwar, saya lihat isterinya yang juga Presiden PKR, Datin Seri Dr. Wan Azizah Wan Ismail; Naib Presiden PKR, Tian Chua; Setiausaha Akhbar Anwar, Ikmal Ahmad; pemimpin PKR, R. Sivarasa dan dua lagi individu yang saya tidak kenali berkumpul di sebuah bilik. Kalau tidak silap, pada masa yang sama, kumpulan wartawan yang pertama sedang menonton video seks di Hotel Carcosa Seri Negara. Lima minit kemudian, Anwar memasuki bilik itu dengan memakai singlet dan kain sarung. Beliau duduk di kerusi dan saya seterusnya menyatakan rasa simpati terhadap beliau dan berjanji akan mempertahankan namanya.
Kami berbincang bagi mencari alasan bagi menafikan dakwaan yang bakal timbul susulan penayangan video seks itu. Salah satu alasan yang dicadangkan adalah video seks tersebut direka menggunakan teknologi CGI (computer-generated imagery). Saya beritahu Anwar, alasan ini sukar diterima kerana penghasilan klip video berdurasi 15 minit menggunakan teknologi CGI memerlukan perbelanjaan yang besar. Anwar kata UMNO ada banyak duit. Semasa berbincang, kami juga mencipta alasan kononnya lelaki dalam video seks itu memakai topeng. Seperti yang dipraktikkan dalam filem Hollywood. Namun, buat pertama kalinya, saya rasa kurang senang dengan Anwar. Saya berkata di dalam hati, tiada siapa yang tahu lelaki di dalam video itu ialah Anwar. Mengapa beliau panik?
Apa reaksi Anwar ketika itu?
YUKTES: Bila dalam keadaan resah, Anwar akan menggerakkan jari-jari tangannya. Saya melihat situasi yang sama berlaku dan muka beliau kelihatan resah. Dalam keadaan normal, riak wajah Anwar ceria dan peramah. Setelah kumpulan kedua dibawa masuk menonton video seks di Hotel Carcosa Seri Negara, timbul desas-desus mengatakan seorang pemimpin pakatan pembangkang terlibat. Tetapi, sesiapapun boleh dikaitkan. Boleh jadi Naib Presiden PKR, Nurul Izzah Anwar atau Penasihat DAP, Lim Kit Siang. Mengapa Anwar harus panik. Saya tidak fikir Kit Siang akan panik setelah mendengar desas-desus itu. Saya pun hairan. Anwar seorang yang rasional dan bijak. Mengapa Anwar panik disebabkan oleh video yang beliau sendiri tidak pernah menontonnya?
Saya masih ingat lagi kami dihidangkan teh dan karipap oleh Dr. Wan Azizah. Selepas sejam berada di rumah tersebut, saya perasan Dr. Wan Azizah berbisik kepada Anwar, ‘‘Bang, jam tak ada." Pada masa itu, saya tidak tahu apa yang dimaksudkan oleh Dr. Wan Azizah. Saya terdengar Anwar seolah-olah berkata, ‘‘Tak apa, tak apa, tak apa." Tidak lama kemudian, saya kembali ke pejabat dan imej video tersebut mula tersebar. Sankara Nair memberitahu saya, isu itu masih belum membabitkan soal perundangan dan kami tidak perlu masuk campur kerana akan diuruskan oleh ‘budak-budak politik’. Sebelum keluar dari rumah, saya terdengar mereka membuat perancangan berkaitan dengan ‘perut buncit’. Semasa Anwar menunjukkan perutnya dahulu, beliau masih memakai baju. Namun, semasa di rumah Anwar pada 21 Mac 2011, saya nampak perutnya memang buncit. Kesangsian saya terhadap Anwar semakin bertambah.
Saya semakin ragu apabila Datuk Shazryl Eskay Abdullah membuat kenyataan meminta Anwar menjelaskan di manakah jam tangan Omega. Saya kaitkan kenyataan Shazryl Eskay itu dengan bisik-bisik di antara Dr. Wan Azizah dan Anwar. Pada masa itu, kelihatan seperti masuk akal. Bagaimanapun, saya tidak berfikir panjang tentang perkara itu. Saya fikir, setiap lelaki ada ‘keperluannya’ sendiri, jadi apa masalahnya. Saya tahu perbuatan yang ditunjukkan dalam video seks itu salah mengikut Islam tetapi saya anggap itu perkara biasa. Saya pun tidak kisah. Pada masa yang sama, perbicaraan kes tuduhan Anwar meliwat Mohd. Saiful Bukhari sedang berjalan.
Mengikut pemerhatian saudara, bagaimana sikap Anwar semasa perbicaraan kes itu?
YUKTES: Beliau selalu berdolak-dalik. Isu laporan perubatan oleh Pusat Rawatan Islam (Pusrawi) merupakan salah satu contoh. Anwar kata laporan itu bermasalah kerana tidak diisi dengan betul. Saya bukan peguam tersohor seperti Karpal Singh tetapi secara logiknya, kita seharusnya memanggil individu yang mengisi borang itu ke mahkamah. Lebih mudah untuk membuat pengesahan dengan individu terbabit. Sebaliknya, Anwar mendesak supaya Hakim Mahkamah Tinggi, Datuk Mohamad Zabidin Mohd. Diah digantikan dengan hakim yang lain. Tiga kali Anwar mengemukakan permohonan menukar hakim. Mengapa Anwar berbuat demikian? Pada masa itu, situasi perbicaraan seperti memihak kepada pihak pembelaan. Saya kemudiannya menyedari semua itu hanyalah permainan Anwar. Itulah sebabnya perbicaraan kes tersebut memakan masa paling lama dalam sejarah Malaysia. Tiga tahun lebih. Semua orang sangka perbicaraan itu konspirasi UMNO dan Barisan Nasional (BN). Sebenarnya, tidak. Bagaimana keadaan itu boleh berlaku? Ia disebabkan tindakan Anwar memfailkan sebanyak 56 permohonan dan rayuan di Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Persekutuan.
Anwar juga pernah menuduh Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak terlibat dalam konspirasi kes liwat Mohd. Saiful Bukhari. Saya mula sedar kes itu bukan satu konspirasi apabila pihak pembelaan menyoal ibu angkat Mohd. Saiful Bukhari, Datuk Mumtaz Jaafar. Mumtaz memberitahu, beliau tidak mahu membawa Mohd. Saiful Bukhari berjumpa dengan isteri Najib, Datin Seri Rosmah Mansor. Jadi, Mumtaz membawa Mohd. Saiful Bukhari bertemu Pegawai Khas Najib, Khairil Anas Yusof untuk membuat temu janji.
Semasa perbicaraan, saya masih kurang jelas apa yang sebenarnya berlaku. Setelah bekerja di pejabat penyandang kerusi Parlimen Hulu Selangor, P. Kamalanathan, baru saya tahu. Katakan ada seorang pemuda ingin berjumpa Kamalanathan berhubung permohonan biasiswa dan saya mengaturkan temu janji antara mereka berdua. Namun, sekiranya pemuda itu mengemukakan masalah lain dalam pertemuan itu, Kamalanathan tidak bersalah. Begitu juga dengan Najib. Beliau tidak tahu tentang masalah sebenar Mohd. Saiful Bukhari. Najib yang pada masa itu Timbalan Perdana Menteri bertemu Mohd. Saiful Bukhari atas temu janji diatur Pegawai Khasnya. Selepas Mumtaz disoal siasat, baru saya tahu penglibatan Najib di dalam kes Mohd. Saiful Bukhari adalah secara tidak langsung. Sebagai graduan undang-undang, saya percaya dengan apa yang saya lihat. Memang tiada langsung bukti yang membabitkan Najib dalam konspirasi seperti yang didakwa Anwar.
Kami juga menerima maklumat Timbalan Ketua Polis Pahang sekarang, Datuk Mohd. Rodwan Mohd. Yusof (pada masa itu berpangkat Asisten Suprintendan) pernah mengadakan pertemuan dengan Mohd. Saiful Bukhari di sebuah hotel di Shah Alam, Selangor. Jadi, kami fikir kes ini satu konspirasi. Anwar juga begitu yakin beliau akan dipenjarakan. Katanya, cemarkan nama BN sebanyak yang mungkin.
Saya juga meragui hujah-hujah yang dikemukakan Anwar bagi menjelaskan sebab beliau berada di Kondominium Desa Damansara yang dikatakan sebagai lokasi kejadian liwat terhadap Mohd. Saiful Bukhari. Anwar kata tujuannya berada di kondominium itu adalah untuk berjumpa pakar ekonomi. Fakta itu tidak pernah dibuktikan. Masalahnya, terdapat rakaman video menunjukkan dua lelaki Cina masuk ke dalam kondominium tetapi apabila Mohd. Saiful Bukhari masuk, dua lelaki terbabit telah keluar. Kami di pihak pembelaan mencari jalan untuk menafikan Mohd. Saiful Bukhari berada di dalam bilik bersama Anwar. Jadi, saya menyamar sebagai ejen hartanah dan dibenarkan masuk ke kondominium terbabit setelah memberi kata laluan ‘Mokhtar’ kepada pengawal keselamatan. Timbul idea pada masa itu. Saya lihat ada kamera litar tertutup (CCTV) yang merakam pergerakan keluar dari lif tetapi tiada CCTV yang merakam pergerakan masuk ke dalam kondominium. Undang-undang sebenarnya berkait rapat dengan aspek teknikal. Dengan memanipulasi aspek teknikal, kami telah berjaya mencipta keraguan munasabah. Mohd. Saiful Bukhari memang berada di dalam kondominium tetapi tiada bukti menunjukkan beliau berada di dalam bilik yang sama dengan Anwar.
Walaupun berjaya mencari jalan untuk membantu Anwar, rasa sangsi terhadap idola saya itu masih ada. Saya sering ponteng kerja. Namun, saya sering berkata kepada diri sendiri, ‘‘Apa masalahnya kalau kita ada seorang Perdana Menteri yang biseksual?'' semata-mata untuk menyedapkan hati. Saya juga semakin kurang rapat dengan Anwar. Semasa menyaksikan perbicaraan kes Anwar dituduh meliwat Mohd. Saiful Bukhari, saya selalu duduk di bahagian belakang dan tidur. Keluarga saya pun mula menghadapi masalah kewangan. Saya terpaksa meminjam duit daripada kawan-kawan. Ada di antara mereka yang mencaci saya tetapi saya tidak tergamak memberitahu mereka, saya tidak dibayar gaji walaupun bekerja untuk Anwar. Ironinya, semua kawan-kawan saya itu merupakan penyokong pakatan pembangkang.
Difahamkan saudara telah menulis tiga surat terbuka kepada Anwar setakat ini. Dari surat-surat itu, dapat diandaikan saudara seperti membenci Anwar. Apakah punca yang menyebabkan saudara berubah hati terhadap beliau?
YUKTES: Kebencian terhadap Anwar yang pernah saya jadikan idola timbul selepas demonstrasi Bersih 3.0 di Kuala Lumpur tahun lalu. Untuk makluman, saya turut menyertai demonstrasi itu. Saya berada di sekatan polis paling hadapan yang memisahkan peserta demonstrasi dan Dataran Merdeka. Kira-kira pukul 5 petang, saya ternampak sekumpulan ahli-ahli Solidariti Anak Muda Malaysia (SAMM) menendang sekatan polis. Petugas-petugas Unit Amal Pas cuba menghentikan perbuatan itu tetapi ahli-ahli SAMM terus melakukannya.
Selepas itu, pihak polis mula bertindak. Saya juga nampak Tian Chua berdiri berhampiran sekatan polis. Dalam suasana yang agak kecoh itu, saya terlihat pihak polis cuba menahan seorang lelaki manakala seorang wanita yang dipercayai kenalan lelaki itu cuba menghalang. Tanpa membuang masa, saya cuba menyelamatkan wanita terbabit. Kemudian, berlaku pergelutan antara saya dan beberapa anggota polis dan akhirnya saya terlantar di hadapan perkarangan Kelab Diraja Selangor.
Ketika itu, saya dapat melihat wajah sebenar Tian Chua. Beliau tahu saya bekerja untuk siapa. Sebagai seorang manusia, Tian Chua sekurang-kurangnya akan berdiam diri atau memberi saya minum air. Sebaliknya, Tian Chua terus memberi ceramah secara spontan dan mengaitkan saya sebagai ‘mangsa keganasan polis’. Tian Chua tergamak menjadikan saya sebagai bahan untuk berceramah. Kecederaan yang saya alami agak parah dan saya dirawat di Hospital Kuala Lumpur selama empat hari. Semasa terlantar menahan kesakitan di hospital, tidak pernah walau sekali pun Anwar melawat saya atau menghubungi saya untuk bertanya khabar. Saya semakin geram dengan perangai Anwar setelah melihat rakaman video di YouTube yang menunjukkan beliau memberi isyarat tangan kepada peserta demonstrasi untuk merempuh sekatan polis. Saya tahu peserta demonstrasi tidak akan bertindak begitu sekiranya tiada arahan daripada Anwar dan saya tahu arahan itu memang salah.
Sivarasa pernah menghubungi saya sebaik sahaja keluar dari hospital. Pada mulanya, saya gembira kerana masih ada pemimpin PKR yang prihatin dengan nasib saya. Namun, kegembiraan itu pudar apabila Sivarasa meminta saya menghadiri Mesyuarat Agung Luar Biasa (EGM) Majlis Peguam tentang Bersih 3.0 pada 11 Mei 2012. Sivarasa mahu saya mengumumkan bahawa saya dipukul anggota polis kerana membantu Anwar. Saya amat kesal dengan Sivarasa kerana saya ditangkap bukan atas sebab itu. Memang saya salah kerana menghalang tugas polis menahan peserta demonstrasi. Saya tidak menghadiri EGM Majlis Peguam itu setelah Sankara Nair menasihatkan saya tidak perlu melakukan seperti yang diminta Sivarasa.
Mungkin ada pihak yang menuduh saudara menulis surat-surat terbuka itu atas motif politik.
YUKTES: Tiada motif politik langsung. Memang saya bekerja dengan Kamalanathan sejak September 2012 tetapi beliau tidak tahu langsung tentang surat-surat yang saya tulis. Kamalanathan hanya tahu setelah membaca surat-surat yang disiarkan portal berita Free Malaysia Today. Saya mengagumi Kamalanathan setelah melihat sendiri keikhlasan beliau berkhidmat untuk rakyat. Kamalanathan ialah imej seorang ahli politik yang saya ingin lihat pada diri Anwar. Malangnya, Anwar lebih banyak berpolitik daripada membantu rakyat.
Mengapa saya berani menulis surat terbuka kepada Anwar? Saya tidak mahu negara ini hancur sekiranya Anwar dilantik menjadi Perdana Menteri. Saya tidak faham kenapa masih ada orang yang percaya dengan janji-janji kosong Anwar hendak turunkan harga minyak, hapuskan pinjaman Perbadanan Tabung Pendidikan Tinggi Nasional (PTPTN) dan turunkan tol. Saya bukan pakar ekonomi tetapi bila Anwar kata keuntungan Petronas kira-kira RM70 bilion setahun akan digunakan untuk menampung kos subsidi, ia seperti tidak logik. Bila harga minyak diturunkan, sudah tentu keuntungan Petronas semakin menyusut, bukan RM70 bilion lagi. Saya berani bertaruh, Anwar tidak akan menunaikan semua janjinya sekiranya beliau mengambil alih pentadbiran negara.
Saya juga bosan dengan sikap Anwar apabila diasak dengan soalan-soalan berkaitan skandalnya oleh pihak media. Dalam isu video seks, saya tidak faham mengapa Anwar tunjukkan perutnya kepada orang ramai. Langkah terbaik adalah tunjukkan jam tangan Omega sekiranya beliau masih menyimpannya.
Subscribe to:
Posts (Atom)
